Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в Челябвтормет приемщиком металла, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где между ФИО1 и ранее знакомым Потерпевший №1 возник словесный конфликт, и Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и словесный конфликт может перерасти в драку, с целью избежания конфликта, решил направиться домой.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Потерпевший №1 направился домой, а ФИО1 с целью продолжения словесного конфликта пошел следом за Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 26 минут Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу и, находясь напротив второго подъезда 

<

адрес>, продолжили словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя возникший умысел, с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком руки в область нижней челюсти и лица, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1 сел на лежащего на земле Потерпевший №1, после чего умышлено нанес последнему не менее одного удара кулаком руки по голове.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 в июне 2018 на момент обращения за медицинской помощью тупую травму головы, включающую в себя множественные кровоподтеки (гематомы), на лице в области правого и левого глаза, в скуловых областях, ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, ссадину на лицевой кайме нижней губы, множественные переломы костей лицевого отдела черепа с переходом на основание передней черепной ямки (перелом горизонтальной пластики решетчатой кости, нижней стенки правой орбиты, нижней и латеральной стенок левой орбиты, верхнечелюстных пазух, правого угла и суставного отростка нижней челюсти), ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, поэтому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Морфологическая картина повреждений, отраженная в предоставленной медицинской документации, характерна для образования тупой травмы головы незадолго до госпитализации – около 1-2 суток. В механизме образования тупой травмы головы имело место одно (и, возможно, более) травматическое воздействие тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица, в зависимости от свойств травмирующего предмета. Тупая травма головы относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях на стадии досудебного производства, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 30 000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшему; фактическое примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года. 

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации;

- не посещать бары, кафе и рестораны с целью распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.