Дело № 12-12/19

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобудолжностного лица - руководителя ООО «Компания Экосервис» ФИО2 постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель ФИО2 - адвокат Ямашев Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал. 

Заслушав представителязаявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.п. 2 п.4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., у 

<

адрес>, должностное лицо - руководитель ООО «Компания Экосервис» ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения допустил остановку (стоянку) принадлежащего данной организации транспортного 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, на полосе разгона, для осуществления торговли аккумуляторами, тем самым допустил создание помехи для движения транспортных средств путем перекрытия одной полосы, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия, в котором ФИО2 признан виновным и за совершение которого привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает полностью подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, рапортом, письменными объяснениями водителя ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судьей признаются необоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. 

Из смысла вышеназванных норм следует, что умышленное создание помех в дорожном движении, в силу п.1.5 Правил дорожного движения, не допускается и влечет административную ответственность. 

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Указание представителя ФИО2 на то, что стоянка автомашины не является умышленным созданием помехи дорожному движению, не может послужить основанием для отмены постановления, поскольку в данном случае автомобиль, который припаркован на полосе разгона с целью торговли аккумуляторами, создает помеху транспортным средствам, которые осуществляют выезд по этой полосе на главную дорогу, вследствие чего они вынуждены совершать дополнительные маневры. Заявитель должен был учитывать расположение и количество полос движения и дорожную ситуацию при выборе места осуществления торговли. Кроме того, поскольку цель стоянки транспортного средства - торговля аккумуляторами, это способствует созданию аварийной ситуации на данном участке дороги.

Довод представителя ФИО2 о том, что транспортные средства осуществляют выезд, не доезжая до указанной полосы, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку данная полоса имеется, и водители должны двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся слева (п.8.10 Правил дорожного движения), однако транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, препятствовало движению по ней до ее окончания. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

Также оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ФИО4 не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение. 

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 без изменения, ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина