Дело № 2а-14/2019. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

11 января 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием секретаря судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее МРИ ФНС РФ № 7) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 3 371 руб. и пени за период с 21 февраля 2017 г. по 26 февраля 2017 г. в сумме 06 руб. 73 коп.,

установил:

административный истец МРИ ФНС РФ № 7 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу на общую сумму 3 377 руб. 73 коп., из которых: налог за 2015 г. – 3 371 руб., пеня за период с 21 февраля 2017 г. по 26 февраля 2017 г. – 06 руб. 73 коп. 

Административный истец МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, согласного которого административный истец требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок после 30 января 2019 г.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации - лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по настоящему административному делу, доказательств об уважительности причин неявки и отложения рассмотрения данного дела, не представил, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав административного ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 (

<

данные изъяты>), является собственником объекта налогообложения: автомобиль Хендай Солярис гос. рег. знак 

<

***> с 05 августа 2014 г.

В соответствии со ст. 52, 389, 391, п.4 ст.397 НК РФ административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015 г. в общей сумме 3 371 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 74926921 от 04 сентября 2016 г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ на общую сумму задолженности по налогу. Расчет пени составил за период с 21 по 26 февраля 2017 г. – 06 руб. 73 коп. 

Однако, до настоящего момента обязательные платежи (налоги, пени, штраф) не уплачены и должник имеет задолженность по транспортному налогу: налог – 3 371 руб., пени 06 руб. 73 коп., всего 3 377 руб. 73 коп. 

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании вышеизложенного, МРИ ФНС РФ № 7 просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 г. на общую сумму – 3 377 руб. 73 коп., из которых: налог 3 371 руб., пеня – 06 руб. 73 коп..

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему заключению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК Российской Федерации - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога».

Согласно ст. 356 НК Российской Федерации - Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Абзацем 1 ст. 357 НК Российской Федерации установлено, что «налогоплательщиками налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК Российской Федерации предусмотрено: «Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 проживающий по адресу: Нижегородская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. 50 и по состоянию на 2015 г. являлся собственником автомобиля марки Хендай Солярис гос. рег. знак 

<

***>, который, в соответствии со статьей 358 НК РФ, является объектом налогообложения. Исходя из ставок, ФИО1 производилось начисление налога в сумме 3 371 руб. (л.д. 5).

Из содержания административного искового заявления следует, что обязанность по уплате транспортного налога не была выполнена ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате налога в сумме 3 371 руб., а также пени за период с 21 по 26 февраля 2017 г., в сумме 06 руб. 73 коп. 

Частью 1 ст. 70 НК Российской Федерации установлено, что: «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи».

Согласно ч.1, ч.2 ст. 48 НК Российской Федерации - в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела видно и судом установлено, что МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области, 04 сентября 2016 г. ФИО1, было направлено налоговое уведомление № 74926921 о необходимости уплаты транспортного налога в срок не позднее 20 февраля 2017 г. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, данное уведомление направлялось административному ответчику по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 50 (л.д.12). По данному адресу административным истцом было направлено и налоговое требование № 11754 от 27 февраля 2017 г. об уплате транспортного налога и пени в срок до 10 мая 2017 г. (л.д.13). 

Согласно ответа на запрос суда, административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 23 января 2009 г. по настоящее время, в с. ..., Сосновский район, Нижегородская область, ул. ..., дом 50 (л.д. 89).

Следовательно, на момент отправления налогового уведомления и требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, административный ответчик ФИО1 проживал по адресу места регистрации: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 50, и корреспонденция считается им была получена.

В соответствии с п.3 ст. 396 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

В соответствии с п.4, ст. 57 НК Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст.52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии с 4.1, ч.2,ч.4 и ч. 6 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Конституционный суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 г. № 468-0-0 указал, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день, с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления, может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу. 

В материалах дела имеются достоверные сведения о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства по информированию налогоплательщика о наличии налога и направлению по месту его жительства соответствующего уведомления и требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания сумм налога и пени. 01 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № 2-776/2017. Административный ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ № 2-776/2017 был отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2017 г.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск поступил в суд 06 июня 2018 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Утверждение административного ответчика ФИО1 о том, что срок уплаты всех налогов истек, суд считает необоснованным, его возражение о том, что МРИ не исполнили свои обязательства по его уведомлению о наличии задолженности, не основанными на законе, которые опровергаются выше указанными нормами законов, материалами административного дела. 

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, суд, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, а также учитывая, что обоснованных возражений против заявленных административным истцом требований и их опровергающих, административным ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями 333.36 части II НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования административного истца инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, , в пользу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области, задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 3 371 рубль, пени за период с 21 по 26 февраля 2017 г. в сумме 06 руб. 73 коп., а всего 3 377 руб. 73 коп.

Решение Сосновского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило. 

Судья А.В. Охтомов