№ 1-386/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Яркина Р.Ю.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:30 час. до 20:00 час. ..., ФИО1 прибыл к ... г. Межгорье Республики Башкортостан, где проживает Потерпевший №1 В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19:30 час. до 20:00 час., ..., у ... г. Межгорье Республики Башкортостан, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против и вопреки его воли. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20:00 час. до 20:10 час. ..., действуя умышленно, в нарушении гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации, права граждан Российской Федерации на неприкосновенность жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, незаконно, против и вопреки воли, проживающего в ... г. Межгорье Республики Башкортостан Потерпевший №1, с достаточной силой, навалившись весом своего тела, оттолкнул от себя входную дверь, отчего последняя открылась. Непосредственно после этого, ФИО1, осознавая, что ему запрещено проходить в чужое жилище, переступил порог и, незаконно, против и вопреки воли Потерпевший №1, прошел в ... г. Межгорье Республики Башкортостан, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, в период времени с 20:10 час. до 20:15 час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... г. Межгорье Республики Башкортостан, увидел на кухонном столе мобильный телефон марки ... в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, ФИО1, в период времени с 20:15 час. до 20:20 час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... г. Межгорье Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личного обогащения, взял в руки мобильный телефон марки ... в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его к себе в карман куртки. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых ФИО1 в отношении него действий, попросил последнего вернуть данный мобильный телефон. Однако, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1, и с силой двумя руками толкнул его в сторону, причиняя последнему физическую боль, и применяя тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, потерпевшему. Потерпевший №1, осознавая противоправность действий ФИО1, исходя из обстановки на месте преступления, реально опасался дальнейшего причинения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20:20 час. до 20:30 час. ..., в ... г. Межгорье Республики Башкортостан, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, выражая своим поведением намерение совершить преступление, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «teXet» ТМ-422 в корпусе красного цвета, стоимостью 1396,00 рублей, принадлежащий последнему, после чего, с похищенным имуществом скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1396,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с чем, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, он ... на протяжении всего дня распивал у себя дома спиртные напитки. К нему позвонил Свидетель №1 и попросил проверить его квартиру по адресу: г.Межгорье, .... О том, что у Свидетель №1 в указанной квартире проживал его знакомый Потерпевший №1, Свидетель №1 ему не сказал. Приблизительно около 20 часов 00 минут, ..., он пришел к ..., расположенной в ... г. Межгорье, постучал в дверь, ему открыл ранее неизвестный Потерпевший №1. Он стал с силой толкать на Потерпевший №1 входную дверь, с целью пройти в .... Потерпевший №1 в это время пытался ему оказать сопротивление, удерживал со стороны квартиры входную дверь, не давая ему возможности пройти в данную квартиру. Преодолев физическое сопротивление Потерпевший №1, ему удалось самовольно проникнуть в .... Какого-либо разрешения Потерпевший №1 проходить в указанную квартиру ему не давал, он прошел в нее самовольно, в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации, при этом переступив порог указанной квартиры. После чего, находясь в указанной ..., он проверил все комнаты, Потерпевший №1 в квартире находился один. Он увидел на кухонном столе на кухне мобильный телефон красного цвета, который схватил в руки и положил к себе в карман одежды. В это время к нему подошел Потерпевший №1 и попросил вернуть принадлежащий ему этот мобильный телефон, но он, оттолкнув Потерпевший №1 с силой в сторону, сказал, что данный мобильный телефон он взял как доказательство, что он находился в указанной квартире. После этого, он вышел из ... направился в сторону своего дома. Какого-либо умысла на присвоение данного мобильного телефона он не имел и не преследовал, и не желал в дальнейшем им распоряжается по своему усмотрению, он хотел позже его отдать Свидетель №1. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон красного цвета он хранил у себя дома, до его изъятия сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признает, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признает (л.д. 102-106; 118-120).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлениях полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что ... он находился дома в ..., расположенной в ..., г. Межгорье Республики Башкортостан, когда приблизительно около 20:00 час. он услышал громкий стук во входную дверь. Подойдя к двери, он приоткрыл ее, чтобы посмотреть, кто стучится и в это время, стоящий за дверью ранее незнакомый ему ФИО1, стал со значительной силой толкать входную дверь в сторону квартиры, то есть на него. Когда он отпустил дверь, то в это время ФИО1 переступил порог его жилища, и зашел в коридор ..., при этом какого-либо насилия ФИО1 ему в это время не причинял. Он неоднократно просил ФИО1, чтобы он немедленно покинул его квартиру, что они лично незнакомы, и ФИО1 находится в его жилище без его разрешения, в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации. На данные требования ФИО1 не реагировал, а продолжал ходить по квартире. Далее, ФИО1, находясь в его квартире, увидел на кухонном столе его личный мобильный телефон марки ... красного цвета, схватил телефон руками со стола, положил его в свой карман куртки. Возмутившись, он сказал ФИО1, чтобы он немедленно положил его мобильный телефон обратно, откуда взял, на что ФИО1 подошел к нему и со всей силы толкнул его от себя руками в грудную клетку, отчего он испытал сильную физическую боль в области грудной клетки. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он побоялся с ним связываться. После чего, ФИО1 вышел из его квартиры и ушел в неизвестном направлении (л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в которой временно с ноября 2022 года по настоящее время проживает его хороший знакомый - Потерпевший №1. С ФИО1 он знаком с детства. ... он лично ФИО1 не просил, чтобы он сходил и проверил квартиру, где временно проживает Потерпевший №1 ... он узнал от сотрудников полиции о том, что ФИО1 незаконно проник в его .... Претензий к кому-либо по поводу незаконного проникновения в квартиру против воли Потерпевший №1, он не имеет (л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ... около 17 часов 00 минут, он находился на обслуживаемой территории г. Межгорье (Центральный), к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил ему, что ... около 20 часов 00 минут, к нему в жилище, расположенное по адресу: г. Межгорье, ..., незаконно, против его воли, проник ранее неизвестный ему мужчина, который с кухонного стола забрал без разрешения его мобильный телефон марки ...» в корпусе красного цвета. После чего, от Потерпевший №1 было принято письменное заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, по факту незаконного проникновения в жилище, и открытого хищения чужого имущества. О данном факте было доложено оперативному дежурному Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. После приезда следственной оперативной группы Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, был установлен и задержан ФИО1, ... года рождения, у которого в ходе осмотра был изъят похищенный мобильный телефон Потерпевший №1 Свою вину в содеянном, ФИО1 не отрицал (л.д. 89-91).

Из заявления от ... Потерпевший №1 следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... незаконно, против его воли, без разрешения, проник в его квартиру, расположенную по адресу: ..., г.Межгорье, ..., откуда забрал его сотовый телефон марки ... (л.д. 13).

Из телефонного сообщения участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 от ..., поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан следует, что от Потерпевший №1 было принято письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ..., незаконно, против его воли, без разрешения, проник в его жилище, расположенное по адресу: ..., г. Межгорье, ..., а затем открыто похитил с кухонного стола его мобильный телефон марки ... (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия, с таблицей к нему от ... следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена однокомнатная ..., расположенная в ..., г. Межгорье Республики Башкортостан, в ходе которого осмотрен и изъят след обуви (л.д. 14-23).

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №... от ... следует, что Свидетель №1 принадлежит по договору социального найма жилое помещение (одна комната), по адресу: ..., г. Межгорье, ... (л.д. 171-172).

Из протокола выемки, с фототаблицей к нему от ... следует, что у подозреваемого ФИО1 в помещении служебного кабинета №... следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» СУ СК РФ по Республики Башкортостан, была изъята пара спортивных кроссовок синего цвета, с былыми вставками фирмы «...», которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 145-150, 151).

Из заключения трасологической судебной экспертизы №... от ... следует, что след подошвы обуви, общей длиной 300 мм., шириной в подметочной части 110 мм., шириной каблучной части 90 мм., шириной в промежуточной части 80 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..., по адресу: г. Межгорье, ..., пригоден для идентификации, и мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1 (л.д. 155-158).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему (л.д. 28-32), согласно которому в помещении служебного кабинета №... Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан у ФИО1 был изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки ... в корпусе красного цвета, который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей к нему (л.д. 121-126) и постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-128).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей к нему следует, что были осмотрены журнал по руководству и эксплуатации мобильного телефона марки ...» на 51 л., гарантийный талон по обслуживанию мобильного телефона марки ...». Серийный номер (S/N: №...) на 1 л., которые постановлением от ... были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-133; 134-135).

Из заключения специалиста №... от ... следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки ...» на ... с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 1396 рублей (л.д. 140-141).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении нарушения неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия по ч. 1 ст. 139 УК РФ и подтвердившего фактические обстоятельства его совершения; показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и открытого хищения у него мобильного телефона, и материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и подсудимого, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшего не имеется, его последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела полностью согласуются с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

ФИО1, не имея законного права вхождения в чужое жилое помещение, проник в ..., расположенную в ..., г. Межгорье Республики Башкортостан, принадлежащую Свидетель №1, где на тот момент проживал потерпевший Потерпевший №1, без разрешения как Потерпевший №1, так и Свидетель №1. И уже, будучи, находясь в указанной квартире, совершил открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, толкнув потерпевшего с силой от себя.

Таким образом, в действиях ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ нашел в суде подтвержденным квалифицирующий признак "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", поскольку потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 не отдавал ему его телефон, с силой оттолкнул его руками в грудную клетку от себя, отчего он испытал сильную физическую боль. При квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной оценки действий подсудимого ФИО1, в том числе о переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ему принадлежит по договору социального найма жилое помещение, по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в которой проживал потерпевший Потерпевший №1, с его разрешения и он не просил ФИО1 проверить его квартиру ..., который зашел в квартиру без его разрешения, суд находит правдивыми, согласующимися с показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями и самого подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В связи с чем, суд признает указанные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется ...

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, имущественного положения и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только с назначением подсудимому наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не в условиях изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая категорию преступлений, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по двум преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: К. П. Нагимова