Дело № 1-187/2025

<

№>

Постановление

о прекращении уголовного дела

18 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Танаевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Акуловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование не получавшей, замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

в судебном заседании защитник – адвокат Акулова К.Н заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод от 

<

Дата>), ч.2 ст.159 (эпизод от 

<

Дата>), п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод от 

<

Дата>) УК РФ, ввиду истечения сроков давности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению судом в судебном заседании в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, органами предварительного расследования она обвиняется в числе прочего в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, совершенных ею, по версии следствия, 

<

Дата> соответственно, то есть более шести лет назад.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение в указанной части уголовного преследования в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления указанного ходатайства защитника без удовлетворения, а потому считает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод от 

<

Дата>), ч.2 ст.159 (эпизод от 

<

Дата>), п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод от 

<

Дата>) УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- находящееся в 

<

адрес> женские серьги из металла желтого цвета, серьги и цепочку из материала желтого цвета вернуть ФИО1, а в случае невостребованности хранить при уголовном деле;

- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 спортивные штаны и трехлитровую банку с медом оставить там же;

- находящийся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 155) СD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня оглашения

Председательствующий судья В.С. Рожков