УИД 66RS0049-01-2020-001370-51

Дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 апреля 2019 года, дополнительное наказание не отбыто, на 06 ноября 2020 года к отбытию осталось 1 год 2 месяца 3 дня,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В июне 2020 года ФИО1, находящийся дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, приобрел за вознаграждение в сумме 15 000 рублей по средствам сети «Интернет» поддельное удостоверение серии №, выданное ГИБДД № на имя ФИО1, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», с фотографией ФИО1, получив его почтовым отправлением в 

<

адрес>, которое стал незаконно хранить в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, понимая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> в г. Реж Свердловской области был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Режевскому району. При проверке документов ФИО1 предъявил сотрудникам дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Режевскому району поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией с данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основные изображения бланка, защитная сетка водительского удостоверения выполнены способом плоской печати, серийный номер, данные владельца удостоверения, разрешающие отметки категорий транспортных средств, печатные тексты в графах №№, серийный номер, фотография владельца выполнены способом электрофотографической печати на электрофотографическом аппарате (лазерный принтер к ПЭВМ), бланк представленного водительского удостоверения изготовлен не производством Гознак.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Заплатин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кувалдина Е.В. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: разведен, проживает с бывшей супругой и тремя малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, официально не трудоустроен, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, на учетах нарколога, психиатра не состоит, ранее судим за преступление небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правоохранительным органам подробных признательных показаний о совершенном преступлении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы, при этом окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ – путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2018 года.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

ФИО1 на учётах психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт суду возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд согласно абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым водительское удостоверение № хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 437 рублей 50 копеек. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2020 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 437 рублей 50 копеек.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Режевской городской округ Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с установлением осужденному ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором суда наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое составляет 1 год 2 месяца 3 дня, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Режевской городской округ Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с установлением осужденному ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 3 дня.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 437 рублей 50 копеек. 

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко