УИД: 66RS0№40817810604900317040-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

05.11.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2024 по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по состоянию на 19.08.2024 в размере 2 459 928,78 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также взыскать расходы об уплате государственной пошлины в размере 20 680 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2020 истец ФИО3 обратилась в Сысертский районный суд с иском к ФИО5 с требованием возместить ущерб в размере 7 989 000 руб., причиненный преступлением, квалифицированным приговором Белоярского районного суда от 15.08.2019 по делу 1-61/2019 по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 574 639,74 руб., начиная с 27.05.2015 по день вынесения решения судом. 

Согласно приговору Белоярского районного суда от 15.08.2019 ФИО5 воспользовалась доверительными отношениями и на основании доверенности, выданной ей от ФИО3, продала принадлежащие ФИО3 на праве собственности дом и земельный участок за 10 000 000 руб., присвоив себе из этой суммы 7 989 000 руб. При этом свою вину по предъявленному обвинению ФИО5 признала. За ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба с ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, и т.п. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, возникновения неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Сысертским районным исковое заявление от 10.08.2020 было зарегистрировано, делу присвоен № 2-1699/2020.

Гражданский иск рассматривался судом без участия сторон, судом вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме: основной долг в сумме 7 989 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 574 639,74 руб.

По заявлению ФИО5 02.06.2021 судом вынесено определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено с присвоением ему номера 2-2304/2021.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением от 16.09.2021 Сысертского районного суда Свердловской области исковое заявление ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 в отношении должника ФИО5 была введена процедура банкротства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 ФИО5 признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества гражданина. 

С даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности», в силу которого исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с невозможностью взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства, связанной с привлечением ФИО5 в качестве должника по делу о банкротстве, ФИО3 вынуждена была обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании её кредитором должника ФИО5

23.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от ФИО3 к ФИО5 о включении её в реестр требований кредиторов должника в размере 7 489 000 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включена в реестр требований кредиторов ФИО5 

В период производства по делу о банкротстве ФИО5 сменила прежнюю фамилию на фамилию Петербурская.

30.01.2024 Арбитражным судом постановлено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении Петербурской (ранее ФИО6) ФИО4. 

17.04.2024 определением 17 Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

При этом, долг перед ФИО3 остался непогашенным, поэтому определением от 03.06.2024 Арбитражным судом постановлено выдать ФИО3 исполнительный лист, полученный ФИО3 24.07.2024 на сумму задолженности в полном объеме.

Таким образом, с момента совершения преступления и после вынесения приговора за совершенное преступление ФИО7 уклоняется от погашения задолженности перед ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Поскольку закон о несостоятельности не позволяет заявлять какие-либо исковые требования в период процедуры банкротства не в рамках дела о банкротстве гражданина, у ФИО3 после оставления иска без рассмотрения (Решение Сысертского районного суда от 16.09.2021), и до окончания процедуры банкротства отсутствовала возможность заявить иск о взыскании с ФИО7 процентов по ст. 395 ГК РФ в суд общей юрисдикции. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03 2006 № 35 (п. 2 ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, с даты возбуждения в Арбитражном суде дела о несостоятельности ФИО5 (с 13.12.2018) по дату принятия апелляционным судом определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (12.04.2024), срок исковой давности не течет.

Обратившись в суд с иском о взыскании денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с суммы 7 489 000 руб. (сумма, в отношении которой Петербурская признана должником по делу о банкротстве). 

Учитывая, что трехгодичный срок исковой давности для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не истек, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за период с 23.09.2021 (дата поступления заявления ФИО3 в Арбитражный суд по делу о банкротстве) до даты вынесения решения суда по настоящему иску. 

В соответствии с калькулятором по ст. 395 ГК РФ на дату подачи настоящего иска 19.08.2024 сумма процентов составляет 2 459 921,78 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 в ред. от 22.06.2021 сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не представила суду доказательств возврата истцу денежных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 680 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к Петербурской ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петербурской ФИО13 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ФИО3 ФИО14 (ИНН 

<

***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 459 928,78 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей семьдесят восемь копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Петербурской ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 20 680 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов 

Решение изготовлено 06.11.2024