Дело № 2-2970/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-000891-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ [ Д ] о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] она была принята на работу в МБУ [ Д ] [Адрес] бухгалтером.

Уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора». Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

Считает увольнение незаконным, поскольку ст. 77 ч. 1 п. 7 ТК РФ подразумевает под собой отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ), так как её непосредственное рабочее место не подвергалось каким-либо изменениям, сокращению и на данном рабочем месте также продолжают работать люди.

Работодатель без каких-либо объяснений причин предложил ряд должностей несоответствующих её специальности по другим адресам без указаний заработной платы.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением.

Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред и нравственные страдания, [ ... ], а также в сопереживание за [ ... ] детей, которые находятся у меня на иждивении. Причинённый моральный вред и нравственные страдания истец оценивает в 1000000 рублей.

Просит суд приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, восстановить её на работе в МБУ [ Д ] г[Адрес] в должности бухгалтера, взыскать с МБУ [ Д ]» [Адрес] в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с МБУ [ Д ] [Адрес] в её пользу в счёт компенсации морального вреда и нравственных страданий 1000000 руб., взыскать с МБУ [ Д ] [Адрес] в её пользу почтовые расходы в сумме 188,60 руб., взыскать с МБУ [ Д ] [Адрес] проценты за задержку по заработной плате согласно ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что устраивалась работать в [Адрес] с определенным графиком, что её устраивало. Бухгалтеры в Мясном цехе выполняли обязанности по выписке накладных. Пока она отсутствовала, мастер частично выполнял её обязанности. На [Адрес] происходит только оформление накладных. Распечатывают, проставляют подпись и скрепляют в Мясном цеху. Ранее к ней претензий не было, а потом всё изменилось, появилось предвзятое отношение, стали лишать премии. Ей сообщили, что необходимо перевестись, но график работы её не устраивал, так как у неё маленький ребёнок. Переводится кухонным работником или уборщицей истца не устраивает. Показала, что в её обязанности входило оформление прихода товара, накладных, распечатка заявок, корректировки исправлений, перемещение продукции на школы и детские сады, соблюдение корректной работы программы. Полагала, что её обязанности распределили на других сотрудников, которые сейчас её выполняют. 

Представитель ответчика МБУ [ Д ] в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Муниципальное бюджетное учреждение «[ Д ] осуществляет деятельность по оказанию услуг в целях реализации полномочий администрации [Адрес] в сфере организации питания в общеобразовательных учреждениях [Адрес], на основании Постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и Устава Учреждения. В связи с тем, что МБУ [ Д ] [Адрес] было создано в [ДД.ММ.ГГГГ], то основной штат работников принимали в [ДД.ММ.ГГГГ], к началу учебного года. Согласно трудовому договору ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] она принималась на должность «бухгалтер 1 категории», ввиду отсутствия на тот момент других должностей, в подразделение мясной цех. Местом работы ФИО1 был определен [Адрес]. По данному адресу располагается подразделение «мясной цех». Согласно штатному расписанию МБУ «[ Д ] с момента образования Учреждения, в подразделении «мясной цех» не было и нет должностей «бухгалтер». Для этого создано структурное подразделение «бухгалтерия» под руководством главного бухгалтера. В штатном расписании Учреждения все бухгалтеры числятся в подразделении «бухгалтерия», расположенном по адресу: [Адрес]. На стадии становления организации, бухгалтеров распределили по другим структурным подразделениям, для организации бухгалтерского и статистического учёта. До момента создания полноценных рабочих мест по адресу: [Адрес] ФИО1 в подразделение мясной цех определили временно, для выполнения работ по оприходованию поступающих материальных ценностей, учёту выпускаемой продукции, оформлению товарных накладных. До трудоустройства в Учреждение, ФИО1 работала в МП [ Д ] оператором, где выполняла похожие функции. В связи с изменениями организационных условий труда, после подготовки рабочих мест по адресу [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ], руководством Учреждения было принято решение переводе всех сотрудников бухгалтерии со всех структурных подразделений в одно единое, согласно штатному расписанию. На тот период сотрудники бухгалтерии располагались по следующим адресам: [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] были переведены сотрудники бухгалтерии, в количестве 8 человек, с подразделения склад [Номер]. По переводу ФИО1 в структурное подразделение, в котором она и должна была работать, было принято решение в [ДД.ММ.ГГГГ]. Отметила, что в работе ФИО1 были выявлены нарушения действующего законодательства, которые могли бы привести к административной ответственности Работодателя. В нарушение Закона О бухгалтерском учёте от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Приказа Минфина от 30.12.2020 № 334н, Бюджетного кодекса РФ в работе ФИО1 выявлены неправомерное и нецелевое ведение бухгалтерского учёта. Недостоверное ведение бухгалтерского учёта в программе 1С Бухгалтерия. ФИО1 объединила базу разбивки бюджет (субсидии) и базу внебюджет (средства от приносящей доход деятельности) тем самым исключила достоверность ведения бухгалтерского учёта. Также отпала необходимость в территориальном нахождении бухгалтера в подразделении мясной цех, вся работа по ведению бухгалтерского учёта в данном подразделении перенесена в централизованную бухгалтерию по адресу: [Адрес] В связи с производственной необходимостью, изменением организационных условий труда, для восстановления базы 1С Бухгалтерия за [ДД.ММ.ГГГГ]., во избежание срыва сроков отчётности было принято решение о переводе ФИО1 в централизованную бухгалтерию, к своему непосредственному руководителю - главному бухгалтеру, по адресу: [Адрес], где было подготовлено рабочее место с установленными программами для полноценного ведения бухгалтерского учёта. Так как при трудоустройстве в трудовом договоре ФИО1 было определено место работы по адресу: [Адрес], то перевод её на рабочее место по адресу: [Адрес] считается существенными изменениями условий трудового договора. Работодатель со своей стороны выполнил все требования действующего законодательства. Учитывая, что ФИО1 при разговоре с представителем Учреждения, с главным бухгалтером указывала на то, что желает сохранить территориальное расположение рабочего места в [Адрес], даже с учётом перевода на другую должность, Работодателем были предложены все вакантные должности, в том числе и в [Адрес], которые были на тот момент у Работодателя. От указанных вакансий Работница отказалась, в виду их несоответствия её заявлению о приёме на работу. Когда подходил к концу двух месячный срок, установленный уведомлением об изменении условий трудового договора, [ДД.ММ.ГГГГ] Приказом директора Работница была вызвана в администрацию для проведения очередных переговоров, по поводу перевода. ФИО1 отказалась выполнять распоряжение руководства, по причине окончания рабочего дня и болезни ребёнка. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находилась на листке временной нетрудоспособности. Ведение бухгалтерского учёта по подразделению мясной цех было перенесено в централизованную бухгалтерию по адресу: [Адрес]. После увольнения ФИО1 ведение бухгалтерского учёта по подразделению «мясной цех» было распределено между другими работниками бухгалтерии. В связи с производственной необходимостью, изменением организационных условий труда, в связи с отказом ФИО1 от предложенной работы, [ДД.ММ.ГГГГ] был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по основанию: «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Р.Ф.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в [Адрес], извещено надлежащим образом, ходатайств не заявляло, в судебное заседание представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ермаковой К.О., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьёй 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ч. 1 ст. 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. ч. 3 и 4 ст. 74 ТК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-0-0, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учётом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращён по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведённых нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работала в МБУ [ Д ] в подразделении, расположенном по адресу: [Адрес], на должности «бухгалтер», на основании личного заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([ ... ]), приказа о приёме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии с трудовым договором от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], а именно пунктами 1.1, 1.3 определено, что ФИО1 принимается на работу в МБУ [ Д ] по адресу: [Адрес], на должность «бухгалтер 1 категории».

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об изменении организационных условий труда в связи с производственной необходимостью [ ... ] было определено, что до конца [ДД.ММ.ГГГГ] организовать рабочие места, согласно штатному расписанию, для работников подразделения «бухгалтерия» по адресу: [Адрес], временно находящихся на производственных объектах по адресам: [Адрес]

С учётом производственного процесса, количества обрабатываемых документов произвести перемещение работников подразделения «бухгалтерия», временно находящихся на производственных объектах, на адрес: [Адрес] в несколько этапов:

1 этап: в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] организовать перемещение 6 специалистов, ведущих учёт движения материальных ценностей на пищеблоках общеобразовательных организаций, с производственного объекта склад [Номер];

2 этап: в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] организовать перемещение 1 специалиста, ведущего учёт движения материальных ценностей в подразделении мясной цех;

3 этап: в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] организовать перемещение 3 специалистов, с производственного объекта склад [Номер];

4 этап: в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] организовать перемещение 1 специалиста, с производственного объекта склад [Номер];

5 этап: в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] организовать перемещение оставшихся 3 специалистов, с производственного объекта склад [Номер].

Уведомлением об изменении условий трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была уведомлена, что в связи с изменением организационных условий труда в МБУ [ Д ] с [ДД.ММ.ГГГГ] изменяются условия заключённого с ней трудового договора в части места осуществления должностных обязанностей. Сообщено новое место работы: [Адрес] ([ ... ]

С учётом наличия у ФИО1 желания сохранить территориальное расположение рабочего места в [Адрес], МБУ [ Д ] были предложены вакантные должности, имеющиеся в [Адрес] [ ... ]

От указанных вакансий ФИО1 отказалась, в виду их несоответствия её заявлению о приёме на работу [ ... ]

Согласно приказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ([ ... ]

Из представленного МБУ [ Д ] штатного расписания следует, что на [ДД.ММ.ГГГГ] количество штатных единиц – 1323, на [ДД.ММ.ГГГГ] 1324 единиц, то есть в учреждении ликвидации, либо сокращения не произошло [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 в ходе судебного заседания следует, что она является заведующей производства в мясном цехе. В её полномочия входит распечатка заявок, которые передаются в работу, отслеживание санитарного состояния, взаимодействие с контролирующими организациями, контроль техники безопасности сотрудников. На [Адрес] находится бухгалтерия, которая ведёт весь документооборот. В мясном цехе ею только распечатываются документы, которые присылает бухгалтерия. Также она распечатывает этикетки на сырье, при этом необходимости в дополнительной рабочей единице для выполнения данных операций нет. Какая-либо бухгалтерская работа не ведётся. Если в мясном цехе есть какие-либо списания, то она оформляет служебную записку, по которой приезжает контрольно-ревизионный отдел и проверяет сведения из записки, даёт своё заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела и исследованными доказательствами подтверждено наличие организационных и производственных изменений, послуживших основанием для изменения существенных условий труда истца – места работы с адреса: [Адрес] на адрес: [Адрес]

Статья 72.1 ТК РФ определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.1 ТК РФ,

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

Издание приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об изменении организационных условий труда в связи с производственной необходимостью, не повлекло изменения трудовой функции и (или) структурного подразделения, изменения в должностных обязанностях и заработной плате истца.

Доводы ФИО1 о том, что её обязанности распределили на других сотрудников, которые сейчас её выполняют, являются несостоятельным.

Как указывала сама ФИО1 в судебном заседании что в её обязанности входило оформление прихода товара, накладных, распечатка заявок, корректировки исправлений, перемещение продукции на школы и детские сады, соблюдение корректной работы программы.

Вместе с тем, из показаний заведующей производства Свидетель № 1 следует, что какая-либо бухгалтерская работа в мясном цехе не ведётся, поскольку выполняется соответствующими специалистами по адресу: [Адрес]. Свидетель показала, что лишь выполняет распечатку документов, присылаемых из бухгалтерии, что не соответствует ранее выполняемым ФИО1 трудовым обязанностям.

Истец не позднее чем за два месяца (с учётом установления ФИО1, по условиям п. 2.1 трудового договора, пятидневной рабочей недели, и необходимости выхода на работу по новому адресу в понедельник – [ДД.ММ.ГГГГ]) была предупреждена о предстоящих изменениях и отказалась работать в новых условиях (по адресу места работы [Адрес]), в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для увольнения её по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку им была соблюдена процедура уведомления работника о предстоящем изменении существенных условий труда и процедура увольнения истца в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом не представлено доказательств что её непосредственное рабочее место не подвергалось каким-либо изменениям, и её трудовые функции продолжают выполнятся по адресу: [Адрес]

В свою очередь ответчиком в соответствии со ст. 56, ст. 68 ГПК РФ представлены доказательства, что ведение бухгалтерского учёта по подразделению мясной цех было перенесено в централизованную бухгалтерию по адресу: [Адрес]

С учётом всех исследованных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в связи, с чем полагает отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ [ Д ] о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2970/2023 УИД 52RS0001-02-2023-000891-15 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.