дело №1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя Р.М. Ситдикова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 ФИО4,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> гражданин РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, с прямым умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к зданию не функционирующей бани, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, где обнаружил на полу два чугунных секционных радиатора отопления и шесть чугунных секционных радиаторов отопления на стенах, реализуя преступный умысел на хищение снял со стен радиаторы отопления и сложил на пол. Далее покинув помещение бани вышел на улицу, где встретив знакомого Свидетель №1, не поставив последнего в известность преступных намерений, попросил помочь перенести радиаторы отопления из помещения бани на улицу. Свидетель №1 неосведомленный о намерениях и действиях ФИО1, согласился и помог вынести радиаторы отопления из помещения бани на улицу. Свидетель №1 по просьбе ФИО1 позвонил брату Свидетель №2, попросил найти транспорт для того чтобы увезти радиаторы отопления на пункт приема металла. Свидетель №2 обратился к Свидетель №3, который имеет в собственности автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 не осведомленный о преступных действиях ФИО1 совместно с Свидетель №2 подъехали к зданию бани по вышеуказанному адресу, где совместно погрузили 8 чугунных радиаторов отопления и доставили на пункт приема металла по адресу 

<

адрес>. ФИО5 реализовал похищенные 8 чугунных радиаторов отопления за 6 600 рублей Свидетель №4, которые использовал для личных нужд. Преступными действиями причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 6 600 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо здания не функционирующей бани, расположенной на 

<

адрес>, через открытую дверь проник в помещение, где на полу обнаружил два чугунных радиатора отопления, которые решил похитить, на стенах обнаружил еще шесть радиаторов, которые также решил похитить с этой целью сорвал их со стен и сложил на полу. Выйдя на улицу у магазина «Татьяна» встретил Свидетель №1 и попросил его помочь вынести радиаторы отопления, сообщил ему что собственник разрешил забрать радиаторы и собирается сдать радиаторы. С Свидетель №1 вынесли восемь радиаторов на улицу. Свидетель №1 сообщил, что его брат работает в пункте прима металла и позвонил ему и попросил приехать и забрать радиаторы. Через некоторое время подъехала «Газель» с Свидетель №2 и Свидетель №3 им также сказал, что с разрешения собственника забрал радиаторы отопления. совместно погрузили радиаторы и поехали в Камское Устье, где металл взвесили на пункте приема и дали 6 600 рублей, которые использовал для приобретения продуктов питани и спиртного.

Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО3 является собственником здания бани, расположенной по 

<

адрес>, баня не работает более 10 лет, законсервирована. Входные двери были заперты. От сотрудников полиции в июне стало известно, что похищены чугунные радиаторы отопления. Ни ФИО3 ни он сам разрешение на демонтаж системы отопления не давал. Похитили восемь чугунных радиаторов из которых два радиатора лежали на полу, шесть радиаторов сняли со стен. В связи с тем, что радиаторы старые оценивает их стоимость как стоимость лома черного металла и согласен со стоимостью 6 600 рублей. Ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-33), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что дату не помнит в середине мая около 11 часов у магазина «Татьяна» на 

<

адрес> встретил знакомого ФИО1, он подошел со стороны заброшенной бани и попросил вынести радиаторы отопления из бани и сообщил, что владельцы разрешили ему взять радиаторы отопления. Все происходило днем и ФИО1 вел себя спокойно решил, что ему разрешили, согласился помочь. Прошли к бане зашли в помещение, где на полу лежало восемь радиаторов, которые перенесли на улицу. ФИО1 сказал, что хочет сдать радиаторы в пункт приема металла. Позвонил брату Свидетель №2, он работает в пункте приема металла в Камском Устье и попросил приехать в Куйбышевский Затон за металлом. Брат спросил не ворованные ли, ответил, что не ворованные и попросил приехать к заброшенной бане. На автомобиле Газель приехал Свидетель №3 и Николай. ФИО1 им сказал, что радиаторы ему отдал собственник, боятся не чего. Радиаторы загрузили в кузов и с Свидетель №3 братом поехал в пункт приема металла. ФИО1 поехал на попутной машине. Сам остался у магазина «Стройка+» в Камском Устье остальные поехали в пункт приема металла. После чего пошел в сторону пункта приема металла и встретил ФИО1 он сообщил, что за радиаторы дали 6 600 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 30-31), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает разнорабочим в пункте приема металла в Камском Устье. Дату не помнит в середине мая позвонил брат и сообщил, что Куйбышевского Затона нужно увезти металл и попросил отправить машину. У брата спросил, что за металл и не похищенный ли. Он ответил что нужно увезти старые радиаторы отопления от старой бани и они не ворованные. Подошел к Свидетель №4 начальнику пункта и сообщил о том, что нужно из Куйбышевского Затона забрать металл и металл со слов брата не ворованный. Он позвонил Р.Р. Свидетель №3 и попросил приехать. Свидетель №3 подъехал на «Газели» и вместе с ним поехал в Куйбышевский Затон к старой бане, где увидели ФИО1 и брата Александра. Перед входом в баню лежали чугунные батареи отопления. ФИО1 сказал, что собственник отдал батареи и бояться не чего. Радиаторы погрузили в кузов и поехали Камское Устье. ФИО1 поехал на попутной машине, сколько получил за радиаторы ФИО1 не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 69-70), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ходе следствия давал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 66-67) следует, что работает контролером лом и отходов металла на заготовительном участке пункта приема металла ООО «Промсырье», расположенного по ул К.Маркса 

<

адрес> пгт Камское Устье. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подошел работник Н.В. ФИО6 и сообщил, что из Куйбышевского Затона нужно привезти металл, попросил машину. Позвонил Р.Р. Свидетель №3 попросил подъехать и сообщил, что нужно привезти металл из Куйбышевского Затона. На автомобиле «Газель» приехал Свидетель №3 и вместе с Свидетель №2 направил в Куйбышевский Затон. Минут через 30 они вернулись в кузове находилось 8 чугунных радиаторов отопления. ФИО1 пояснил, что радиаторы отдал собственник, он проводил демонтаж бани. Поверив ему взвесил металл и передал 6 600 рублей ФИО1. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением представителя потерпевшего ФИО4 в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитившие в период с апреля по июнь 2019 года чугунные радиаторы отопления из здания бани, расположенной в 

<

адрес> (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено здание нефункционирующей бани по указанному выше адресу и в ходе осмотра установлено, что входная дверь открыта, на стенах имелись места крепления радиаторов отопления, со стен снято 8 чугунных радиаторов (т.1 л.д. 7-11).

Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд оценивает, как достоверные, находя их убедительными, логичными, последовательными. Показания, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами со стороны обвинения, в том числе показаниями названных свидетелей, а также письменными доказательствами со стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, осложненной хроническим алкоголизмом. Указанное расстройство психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить им. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал те же отклонения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 51-52).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого.

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно. К административной ответственности привлекался. Состоит на учете у врача - психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно помог следствию, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его родных, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. 

Судья Р.Г. Гаязов