Дело №2-5261/2024 (25) УИД 74RS0047-01-2024-000039-37 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 18.12.2024года) 

г.Екатеринбург 04 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

- представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.04.2023года между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор на строительство «Норвежский дом» №6-50, согласно пп.1.1, 1.2. п.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству каркасного дома «Норвежский дом-50» в комплектации «под ключ»; строительство дома осуществляется на территории завода по производству «Норвежских домов» в г.Екатеринбурге с целью его дальнейшей транспортировки и монтажа на земельном участке заказчика; общая стоимость согласно п.4.1 договора составляет 2170000 рублей 00 копеек. Согласно пп.3.5 договора срок передачи подрядчиком дома в течение 75 календарных дней, т.е. 08.07.2023года, в случае задержки поставки строительных материалов сроки строительства дома могут быть увеличены на 21 день; подрядчик не уведомлял заказчиков о задержках в поставках строительных материалов. На основании п.3.6 договора передача объекта (дома) подрядчиком и принятие его заказчиком осуществляется на основании акта приема-передачи. Заказчик исполнил свои обязательства перед подрядчиком по оплате договора на основании п.4 договора в полном объеме, подрядчик свои обязательства не исполнил, дом не передан заказчикам. 07.11.2023 года истцами направлена претензия в адрес подрядчика об уменьшении стоимости по договору, завершении оставшихся работ с установлением разумных сроков. 20.11.2023 года истцами получен ответ на претензию, в которой подрядчик предложил перенести сроки по договору до 28.11.2023года, предложил выплатить заказчикам в качестве компенсации за нарушение сроков сдачи дома сумму в размере 100000 рублей 00 копеек. 06.12.2023года между сторонами было подписано соглашение о том, что ИП ФИО4 обязуется выполнить/завершить оставшиеся работы по сдаче дома сроком до 20.12.2023года, возместить сумму компенсации в размере 150000 рублей 00 копеек до 15.12.2023года. На сегодняшний день перечислена сумма компенсации в размере 50000 рублей 00 копеек, дом не сдан «под ключ». 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом письменных уточнений настаивала в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком дважды нарушения сроки выполнения работ, в доме невозможно было проживать, ответчик сам подтверждал данное обстоятельство, чтобы использовать дом необходимо было купить линолеум, расходы по приобретению линолеума истцам должны быть компенсированы, недостатки были выявлены, доказательств, что истцы пользуются домом более года нет; покрытия пола в настоящее время нет, злоупотребления правом со стороны истцов не имеется, покрытие пола в настоящее время нет. Дом не сдан, сумма неустойки заявленная ко взысканию является разумной и обоснованной. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов неустойку за нарушение сроков, вновь установленных потребителем для сдачи работу по договору в размере 253340 рублей 50 копеек, в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 80442 рубля 00 копеек, стоимость приобретенного линолеума в размере 8179 рублей 48 копеек, стоимость работ, проведенных истцами по устранению недостатков в размере 7000 рублей 00 копеек (монтаж насоса и клапана), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф. 

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что работы выполнены, обязательства исполнены, стоимость устранения недостатков составляет 82422 рубля 00 копеек, что является менее 10% от общей стоимости выполненных работ, дополнительные работы – электричество, кабель, выполнены бесплатно; недостатки, выявленные при проведении судебной экспертизы не препятствуют эксплуатации дома, дом готов к эксплуатации и эксплуатировался истцами год. Полагает, что убытки в виде стоимости линолеума в размере 7000 рублей 00 копеек заявлены необоснованно и не подлежат взысканию, двойное взыскание, поскольку заключением судебной экспертизы предусмотрено покрытие пола, монтаж насоса проведен самим ответчиком, отказ от договора истцом заявлен не был. Кроме того, ответчик неоднократно предлагал устранить недостатки, заявленная ко взысканию неустойка является неразумной и несоразмерной, истец фактически принял объект, зарегистрировал его в установленном порядке и пользуется им. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.469,470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.1 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Приемка заказчиком выполненной подрядчиком работы предусмотрена статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к качеству выполненной работы предусмотрены ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктами 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.04.2023года между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор на строительство «Норвежский дом» №6-50, согласно пп.1.1, 1.2. п.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству каркасного дома «Норвежский дом-50» в комплектации «под ключ»; строительство дома осуществляется на территории завода по производству «Норвежских домов» в г.Екатеринбурге с целью его дальнейшей транспортировки и монтажа на земельном участке заказчика, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> (том1 л.д.12-21). 

Общая стоимость согласно п.4.1 договора составляет 2170000 рублей 00 копеек, в стоимость работ входит модульный каркасный дом круглогодичного проживания – 1645000 рублей 00 копеек, монтаж дома – 40000 рублей 00 копеек, доставка дома – 60000 рублей 00 копеек, погрузочно-разгрузочные работы – 20000 рублей 00 копеек, устройство септика – 80000 рублей 00 копеек, устройство скважины с насосом – 90000 рублей 00 копеек, устройство свайного фундамента – 80000 рублей 00 копеек, сетка от грызунов – 15000 рублей 00 копеек, инфракрасный теплый пол – 10000 рублей 00 копеек, навес над террасой – 80000 рублей 00 копеек, утепление пола и крыши – 50000 рублей 00 копеек. 

Согласно пп.3.5 договора срок передачи подрядчиком дома в течение 75 календарных дней, т.е. 08.07.2023года, в случае задержки поставки строительных материалов сроки строительства дома могут быть увеличены на 21 день.

На основании п.3.6 договора передача объекта (дома) подрядчиком и принятие его заказчиком осуществляется на основании акта приема-передачи. 

Заказчик исполнил свои обязательства перед подрядчиком по оплате договора на основании п.4 договора в полном объеме, в том числе сумма в размере 215000 рублей 00 копеек передана наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 24.04.2023года (том1 л.д.21), 05.05.2023года за счет кредитных денежных средств в ПАО «Сбербанк России» ответчику перечислена сумма в размере 1955000 рублей 00 копеек на основании кредитного договора от 24.04.2023 года. 

07.11.2023 года истцами направлена претензия в адрес подрядчика об уменьшении стоимости по договору, завершении оставшихся работ с установлением разумных сроков (том1 л.д.23-25). 

20.11.2023 года истцами получен ответ на претензию, из которого следует, что в ходе работ были внесены существенные изменения, по электрической части перерасход материала превысил более чем в 3 раза; все работы производились с постоянными изменениями и доработками в проекте срок изготовления дома существенно сдвинулся. В договоре на скважину был заложен бюджет в размере 80000 рублей 00 копеек. Согласно договора с подрядной организацией, выполняющей бурение скважины, расходы составили 140300 рублей 00 копеек; по устной и письменной договоренности разницу должны компенсировать заказчики. Помимо этого в ходе работ были произведены монтаж насоса, выполнен кессон, проведен зимний водопровод с дальнейшем монтажом греющего кабеля внутрь трубы водопровода, монтаж греющего кабеля на трубе водоотведения, данных работ в договорных обязательств нет. Данными действиями подрядная организация демонстрирует серьезность договорных отношений, чтобы в дальнейшем эксплуатация дома была комфортной, безаварийной. Подрядчик предложил перенести сроки по договору до 28.11.2023года, предложил выплатить заказчикам в качестве компенсации за нарушение сроков сдачи дома сумму в размере 100000 рублей 00 копеек (том1 л.д.26). 

06.12.2023года между сторонами было подписано соглашение о том, что ИП ФИО4 обязуется выполнить/завершить оставшиеся работы по сдаче дома сроком до 20.12.2023года, возместить сумму компенсации в размере 150000 рублей 00 копеек до 15.12.2023года (том1 л.д.27). 

16.12.2023 года ответчиком ИП ФИО4 в адрес истцов перечислена сумма в размере 50000 рублей 00 копеек, 21.12.2023года в размере 100000 рублей 00 копеек (том1 л.д.94-95). 

24.02.2024 года подрядчиком ИП ФИО4 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, от истцов поступили письменные пояснения (том1 л.д.198). 

В целях установления обстоятельств дела, 18.09.2024 года определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО6 

Из заключения №424-24-Э от 28.10.2024года, составленного экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО6 следует, что на момент осмотра строительство здания завершено, объект находится в эксплуатации по своему назначению. Качество и объем части выполненных ответчиком ИП ФИО4 строительно-монтажных работ по договору №6-50 от 24.04.2023года на объекте, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> не соответствует условиям заключенного договора №6-50 от 24.04.2023года. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 80422 рубля 00 копеек. 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО6 имеет соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. 

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения №424-24-Э от 28.10.2024года, составленного экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО6, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 80442 рубля 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчиков, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО4 обязанность по компенсации морального вреда истцам в размере 4000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Расчет неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, произведенный истцом и проверенный судом, составляет: 

126670 рублей 25 копеек х 3% х 155 дней (за период с 21.12.2023года по 23.05.2024года) = 589016 рублей 66 копеек 

Истцом уменьшена до суммы в размере 253340 рублей 50 копеек. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в том числе принимая во внимание небольшой период просрочки, учитывая сумму неустойки, перечисленную ответчиком истцу в добровольном порядке, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до суммы в размере 80000 рублей 00 копеек, в том числе равной стоимости устранения недостатков. В том числе суд полагает необходимым учесть положения ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, полы в помещениях жилого дома 2 яруса не имеют покрытия, а поэтому суд полагает, что требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости линолеума в размере 8179 рублей 48 копеек, оплаченные истцами на основании чека от 21.01.2024года заявлены обоснованно и подлежат возмещению, поскольку являются убытками истцов, вызванные неисполнением обязательств ответчиком ИП ФИО4 по заключенному договору от 24.04.2023года; доводы представителя ответчика ИП ФИО4 о наличии неосновательного обогащения на стороне истцов суд считает несостоятельными, поскольку экспертом в заключении от 28.10.2024года учтено покрытие ламината в помещениях 2 яруса, тогда как ламинат приобретался истцами в январе 2024 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. 

В удовлетворении требований о взыскании стоимости работ, проведенных истцами по устранению недостатков в размере 7000 рублей 00 копеек (монтаж насоса и клапана) суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами суду не представлено письменных бесспорных доказательств несения данных расходов в указанном размере (расчет произведен истцами произвольно), не представлено доказательств проведения данных работ именно истцами. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

При таких обстоятельствах, при расчете суммы штрафа суд полагает необходимым принять за основу, в том числе сумму в размере 80442 рубля 00 копеек, стоимость линолеума в размере 8179 рублей 48 копеек, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, размер штрафа составляет 86310 рублей 74 копейки. 

При определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, наличие заключенного между сторонами соглашения, заявление ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя несоразмерность штрафных санкций; несущественность недостатков в их соотношении с общей стоимостью проведенных работ, эксплуатация истцами дома, заключение соглашения между сторонами, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", уменьшив его размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в размере 30000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания штрафа в ином размере и отказа в удовлетворении данных требований не усматривает. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 рубля 43 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; возложить на ФНС России обязанность на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25719 рублей 07 копеек на основании чека-ордера от 25.12.2023года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в счет устранения недостатков сумму в размере 80442рубля 00 копеек, стоимость линолеума в размере 8179 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 рубля 43 копейки.

Возложить на ФНС России обязанность на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25719 (двадцать пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 07 копеек на основании чека-ордера от 25.12.2023года. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина