Дело № 2-4815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 Просит расторгнуть договор об изготовлении фотокниг (фотоальбомов 

<

данные изъяты>), заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за изготовление фотокниг, в размере 96 100 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 24.08.2017 за 47 дней (1 % за каждый день просрочки) в размере 45 167,00 руб.., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Приняв публичное предложение на оказание услуг профессионального фотографа ФИО2, истец в устной форме заключила с ним договор о возмездном оказании услуг, состоящих в проведении фотосессии учеников 

<

данные изъяты> и в изготовлении фотоальбомов «Выпускники 

<

данные изъяты> в количестве 20 штук по цене 3 900 руб. за штуку (в сумме 78 000 руб.); и 4 штуки по цене 1 900 руб. за штуку (в сумме 7 600 руб.), плюс к этому 10 000 руб. - стоимость съемки и иные технические расходы, а также 500 руб. отдельно - стоимость разворота в альбоме ФИО16 Таким образом, полная стоимость изготовленных фотокниг должна была составить 96 100 руб.

В сентябре 2016 г. в присутствии родительского комитета 4 «Б» класса ответчик охарактеризовал будущие альбомы, показал образцы, и попросил внести аванс для дальнейшего сотрудничества, после чего в присутствии членов родительского комитета ему в качестве аванса была передана сумма 5 000 руб. наличными казначеем данного класса. Затем 14.01.2017 ответчику в качестве аванса были перечислены еще два платежа в размере 5 000 руб. и 1 000 руб., 28.04.2017 ответчику был перечислен еще один платеж в размере 15 000 руб. на указанный им номер карты Сбербанка, который также обозначен на сайте ответчика, как номер для получения предоплаты и оплаты услуг владельца организации 

<

данные изъяты> и в социальной сети 

<

данные изъяты>

Затем по просьбе ответчика для завершения выполнения услуги по изготовлению фотоальбомов (ответчик пояснил, что альбомы будут отданы в печать после полной оплаты их стоимости) ему были перечислены оставшиеся собранные средства за фотоальбомы, а именно: 24.05.2017 – 57 800 руб.; 3 900 руб.; 4 000 руб.; 28.06.2017 – 3 900 р.; 30.06.2017 – 500 руб. Таким образом, истцом были оплачены услуги по изготовлению фотоальбомов в полном объеме путем перечисления денежных средств на указанную ответчиком банковскую карту в общей сумме 96 100 руб.

14.08.2017 истец получила от ответчика через его представителя фотоальбомы в количестве 20 штук по цене 3 900 руб., хотя по устной договоренности исполнение заказа должно было быть осуществлено 15.06.2017. Альбомы по цене 1 900 руб. в количестве 4 штук ответчиком до сих пор не переданы. 

После принятия указанной выше части изготовленных альбомов были выявлены существенные недостатки, а именно: неправильно указаны личные данные учеников (ФИО17 - отчество отсутствовало вообще, при этом на этот недостаток истец указывала ответчику ранее посредством направления сообщения через программу 

<

данные изъяты>, где писала, что этот недостаток, необходимо устранить до печати альбомов; дата рождения ФИО18 указана с ошибкой на индивидуальном развороте; на восьмом развороте общеклассная фотография испорчена лупой из фоторедактора на силуэте ребенка ФИО19; на десятом развороте в правом верхнем углу испорчена фотография ФИО3 засвеченным кругом на голове ребенка; на четвертом развороте в правом верхнем ряду помещена общеклассная фотография на осеннем фоне 

<

адрес> с классным руководителем с закрытыми глазами; напутственная речь классного руководителя детям, такая важная для всех ребят, на последнем развороте напечатана с грубейшими орфографическими ошибками, которые не могут соответствовать словам первой учительницы детей, на протяжении четырех лет учившей их грамотности).

Учитывая, что ФИО2 публично позиционирует себя как предприниматель, оказывающий постоянные платные услуги профессионального фотографа, а также услуги по изготовлению фотоальбомов, фотокниг и т.д., как указано на его личном сайте в разделе «Услуги и дополнительные услуги», деятельность ответчика по предоставлению указанных услуг и связанные с ней договорные отношения подпадают под действие не только гражданского законодательства, но и законодательства о защите прав потребителей.

За нарушение сроков устранения недостатков товара исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями данной статьи неустойка (пеня) определяется в размере одного процента цены товара. Со дня направления претензии (24.08.2017) ответчику по настоящее время (дату подачи искового заявления) размер неустойки составляет 45 167,00 руб. (96 100,00 руб. х 47 дней х 1%).

С 15.08.2017 сразу после обнаружения недостатков в фотоальбомах истец неоднократно пыталась урегулировать спор с ответчиком путем ведения устных переговоров. Учитывая, что ответчик проигнорировал устные требования об устранении указанных выше недостатков, 24.08.2017 в его адрес была направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы, выплаченной ответчику, а также требование о расторжении договора об оказании услуг по изготовлению фотографической продукции.

Претензия получена ответчиком 03.09.2017, 15.09.2017 получено письмо от ответчика, в котором он отказался выполнять претензионные требования.

В заявлении об уточнении требований указано, что после обнаружения недостатков ответчик пояснил, что готов устранить отдельные недостатки, а именно изменить дату рождения ФИО20 Однако, по поводу других недостатков отвечать отказался. 4 фотокниги до настоящего времени не переданы. Ответчику был установлен срок исправления недостатков – до 06.09.2017, однако, недостатки не были устранены, что дает основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора одной из сторон.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и в заявлении об уточнении требований. 

Дополнительно пояснили, что истец в личных целях хотела приобрести все заказные ответчику фотокниги без цели извлечения прибыли. Оплату за фотокниги она перечисляла ответчику из собственных денежных средств. Многие из родителей в классе отказались от фотокниг и требуют от нее вернуть сданные ими деньги. 

Текст первой учительницы был направлен ответчику по электронной почте одним из родителей и самой учительницей. 

Макет страниц фотокниги направлялся ей ответчиком в электронном виде по соцсетям, поэтому разглядеть в телефоне дефекты фотоснимков и допущенные ответчиком недостатки не представлялось возможным.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к следующему.

ФИО2 не является предпринимателем, в связи с чем к данным правоотношениям не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Между ответчиком и ФИО1, как физическими лицами, был заключен устный гражданско-правовой договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить несколько услуг: провести фотосъемки 

<

данные изъяты> изготовить фотоальбомы. Тексты и сведения для фотоальбомов составлялись и направлялись в адрес ответчика посредством передачи данных по сети Интернет. Предоставление услуг по редактированию и коррекции текстов и иных данных ответчиком не было оговорено, и данные услуги им не предоставлялись.

Вышеназванные услуги были выполнены ответчиком надлежащим образом: проведены фотосессии, переданы фотографии и изготовлены фотоальбомы.

Были оказаны следующие услуги: съемка 5 сентября в течение 1 часа стоимостью 5 000 руб., осенняя съемка 13 октября в течение 1 часа стоимостью 5 000 руб., студийная съемка 14 января в течение 3 часов стоимостью 5 000 руб. за час (15 000 руб.) плюс за каждого последующего человека после 5-го по 500 руб. с человека за час (6 000 руб.); студийная съемка 15 января в течение 3 часов стоимостью 5 000 руб. за час (15 000 руб.) плюс за каждого последующего человека после 5-го по 500 руб. с человека за час (6 000 руб.); студийная съемка 21 января в течение 2 часов стоимостью 5 000 руб. за час (10 000 руб.) плюс за каждого последующего человека после 5-го по 500 руб. с человека за час (6 000 руб.); съемка 24 мая в школе в течение 1 часа стоимостью 5 000 руб., съемка 24 мая на улице в течение 1 часа стоимостью 5 000 руб. Стоимость альбома 20 шт. по 1 700 руб. (итого 34 000 руб.) Стоимость альбома 4 шт. по 700 руб. (итого 2 800 руб.) Итого оказаны услуги на общую стоимость 114 800 руб.

ФИО1 была произведена оплата в сумме 96 100 руб., т.е. не в полном объеме. 

С требованиями истца устранить недостатки в виде ошибки в речи учительницы не согласен, так как текст предоставлялся ФИО1, услуг по редактированию текста ответчик не предоставляет. Кроме того, макеты для печати альбомов согласованы с ФИО1 в электронном виде.

Ссылки истца на нормы Закона о защите прав потребителей не состоятельны, поскольку истец не обращался в адрес ответчика с требованием устранения недостатков, возникших по вине ответчика, а обратился с требованием возврата денежных средств. Доказательств наличия существенных недостатков не представлено. Следовательно, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств являются не законными и не обоснованными.

Также пояснили, что истец отказалась принимать у ответчика оставшиеся 4 альбома, которые ответчик предлагал ей передать в ходе судебного разбирательства. Также не приняла предложение ответчика в ходе судебного разбирательства заменить во всех фотоальбомах страницы с текстом учителя. Кроме того, ответчик предложил исправить недостатки в альбомах тех детей, на фотоизображениях которых имеются недостатки в виде кругов, а также неправильные анкетные данные. Также не приняла предложение уменьшить стоимость каждого альбома на 800 руб., что является злоупотреблением правом. 

Просили отказать в иске в полном объеме. В случае взыскания штрафных санкций просили применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотоальбом ученика 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между родителями учеников 

<

данные изъяты> в числе которых была истец ФИО1 (заказчики) и ФИО2 (исполнитель) был заключен устный договор, по условиям которого исполнитель обязался произвести фотосъемки учеников 

<

данные изъяты> и предоставить заказчикам фотоальбомы 

<

данные изъяты> в количестве 24 штук на общую сумму 96 100 руб., в том числе, 1 альбом по цене 4 100 руб. для ученика ФИО21 (с дополнительным разворотом: 3 900 руб. + 500 руб.).

По устной договоренности заказчики предоставили исполнителю анкетные данные учеников класса и тексты от имени каждого из учеников, а также текст напутственной речи учителя для размещения их в фотоальбоме.

Также по устной договоренности истец ФИО1 передала ФИО2 денежные средства, собранные родителями учеников класса для передачи их исполнителю, в общей сумме 96 100 руб. Данный факт ответчик признал в ходе судебного разбирательства в соответствии с. ч.2 ст. 68 ГПК РФ. 

ФИО2 было изготовлено 24 альбома, при этом только 20 из них были переданы ФИО1 на момент подачи искового заявления в суд, что сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что общая стоимость оказанных им услуг составляет 114 800 руб., суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. В частности, ответчик не требовал от истца оплатить его услуги в полном объеме. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между каждым из родителей учеников 

<

данные изъяты> был заключен с ФИО2 устный договор подряда. При этом каждый из родителей должен был оплатить денежные средства за один альбом и передать их ФИО1, которая, в свою очередь, должна была передать их исполнителю, после чего получить от исполнителя все фотоальбомы и раздать их родителям учеников.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов из социальной сети 

<

данные изъяты> достоверность которых ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута, ответчиком систематически за плату, то есть с целью извлечения прибыли, организуются фотосъемки, в том числе 

<

данные изъяты> На сайте (на странице 

<

данные изъяты>, а также в группе 

<

данные изъяты>) изложена информация в отношении ФИО2, который представлен в качестве профессионального фотографа, предоставляющего услуги в 

<

адрес> в виде съемок свадеб, корпоративных мероприятий, юбилеев, в том числе студийных фото, съемок на улице, съемок детей, беременных. В качестве дополнительных услуг предоставляются фотопроекты, фотокниги, фотостудия, подарочные сертификаты, обработка фотографий любой сложности, слайд-шоу.

На сайте представлены образцы изделий. Также имеются разделы: «Цены, отзывы, акции, вопросы/ответы, контакты».

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного времени на постоянной основе оказывает услуги, связанные с фотографией, то есть занимается предпринимательской деятельностью. 

В реестре индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Поскольку истцом был заключен договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а заказчик извлек выгоду из указанных правоотношений, по мнению суда, в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

Пояснения ответчика о том, что он всего 3-4 раза оказывал аналогичные услуги, и что размещение на сайте вышеизложенной информации является маркетинговым ходом, по мнению суда, являются избранным ответчиком способом защиты с целью уклонения от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей. Более того, использование так называемого «маркетингового хода» в виде рекламы услуг ФИО2, как опытного и профессионального фотографа, также свидетельствуют о цели ответчика – систематического получения прибыли.

Как указано в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, в ходе подготовки макета фотоальбома между ФИО1 и ФИО2 велась переписка (в сети 

<

данные изъяты> посредством коротких текстовых сообщений с помощью сотового телефона, в ходе которой ФИО1 указывала ФИО2 на ряд недостатков, при этом просила их исправить. Ответчиком истцу в этой же сети с помощью сотового телефона направлялись макеты готовых страниц будущего альбома. 

После получения готовых фотоальбомов в количестве 20 штук от исполнителя, заказчиком ФИО1 были обнаружены недостатки, после чего она опять же в ходе переписки в сети 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО2 с просьбой их устранить, чего ответчиком сделано не было. 

24.08.2017 ФИО1 ответчику была направлена письменная претензия, в которой она указала на следующие недостатки: не правильно указаны личные данные учеников (ФИО22 - отчество отсутствовало в отличие от других ребят, о чем было указано ранее посредством направления сообщения через программу 

<

данные изъяты>; дата рождения ФИО23 указана с ошибкой на индивидуальном развороте; на восьмом развороте общеклассная фотография испорчена лупой из фоторедактора на силуэте ребенка ФИО25; на десятом развороте в правом верхнем углу испорчена фотография ФИО26 засвеченным кругом на голове ребенка; на четвертом развороте в правом верхнем ряду и помещена общеклассная фотография на осеннем фоне в парке Карамзина с классным руководителем с закрытыми глазами; напутственная речь классного руководителя детям на последнем развороте напечатана с грубейшими орфографическими ошибками, которые не могут соответствовать словам первой учительницы…)

Кроме того, указала, что 14.08.2017 она получила фотоальбомы в количестве 20 штук по цене 3 900 руб., хотя ранее было обещано передать заказ 15.06.2017. Альбомы по цене 1 900 руб. в количестве 4 штук еще не переданы.

В письменной претензии истец требовала вернуть оплаченные за изготовление фотоальбомов денежные средства в полном объеме в размере 96 100 руб., возместить причиненный в связи с ненадлежащим исполнением услуг ущерб и уплатить неустойку, а также расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по изготовлению фотоальбомов «Выпускники 

<

данные изъяты>

Одновременно 24.08.2017 ответчику было направлено сообщение, в котором указано, что ему предоставляется срок для устранения недостатков до 06.09.2017. 

На претензию ответчиком истцу 15.09.2017 был направлен ответ, в котором ответчик указал, что изложенная в претензии версия не соответствует действительности, является безосновательной, а требования не соответствуют действующему законодательству.

На момент рассмотрения дела недостатки ответчиком не были устранены, денежные средства за альбомы не были переданы заказчикам, 4 альбома ответчик предложил истцу забрать в ходе судебного разбирательства на последнем судебном заседании.

Заявляя требования о расторжении договора и взыскании в свою пользу уплаченных за изготовление денежных средств истец ссылается на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истец ссылается на то, что до настоящего времени 4 из 24-х альбомов не были переданы, а в переданных альбомах имеются недостатки, которые ответчиком не были устранены в течение длительного времени.

Как следует из заключения, подготовленного 

<

данные изъяты> (видами деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ являются деятельность в области фотографии, прочие виды полиграфической деятельности, изготовление печатных форм и подготовительная деятельность, деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги), предоставленное ФИО1 изделие 

<

данные изъяты> изготовленное фотографом ФИО2, может быть расценено как фотокнига, учитывая, что оно помимо фотографий содержит текстовое наполнение. Изделие такого рода является специфическим, может быть изготовлено на специализированном оборудовании. Переделка такой фотокниги возможна только у того изготовителя, который её выпустил.

Фотокнига содержит существенные недостатки, а именно:

На странице 14 на групповой фотографии имеется дефект, являющийся результатом обработки в графическом редакторе.

Такой же дефект на групповой фотографии на стр. 17.

На стр. 16 под цитатой Эмиля Золя выложена фотография А.Эйнштейна.

На последней странице в напутственной речи классного руководителя имеется грубая грамматическая ошибка («Твой первая учительница»).

В этой же речи в конце имеется неизвестный типографский знак вместо знака препинания.

Другие технические недостатки (неправильно указана дата рождения ФИО27 и отсутствие отчества у ФИО28 должны расцениваться как недостатки, требующие устранения. 

Товар с указанными выше недостатками не может расцениваться, как изделие надлежащего качества и быть передан потребителю для использования по назначению как конечный продукт.

Переделка фотокниги невозможна путем устранения недостатков в готовом изделии путем замены ее листов, так как это является браком, а возможна только путем переиздания.

Учитывая количество недостатков, можно сделать вывод, что стоимость их устранения, которое возможно только путём переиздания, соразмерна стоимости представленной фотокниги.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком в ходе судебного разбирательства соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в ходе данного судебного разбирательства заявлено единственное основание для расторжения договора – не передача истцу 4 альбомов, которые ответчик предлагал передать истцу в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не имеет правового значения для определения правоотношений сторон, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о существенном нарушении ответчиком условий договора, в том числе, наличие в альбомах недостатков, неустранение недостатков в разумные сроки и нарушение установленных договором сроков исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Указанные истцом недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не были устранены исполнителем в течение длительного времени, вследствие чего истец на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора.

При этом ответчиком не были устранены недостатки, на которые истец указывал как в ходе подготовки макета альбома (в части указания анкетных данных учеников), так и недостатков, возникших по вине исключительно ответчика, в частности, дефектов в виде кругов на фотоизображениях детей на двух групповых снимках, цитаты Эмиля Золя у фотографии А.Эйнштейна. Кроме того, на последней странице в напутственной речи классного руководителя имеется грубая грамматическая ошибка («Твой первая учительница»), и там же неизвестный типографский знак вместо знака препинания.

Доводы ответчика о том, что текст напутственной речи был передан ему непосредственно заказчиками, а также о том, что он не оказывал услуг редактора альбома, что макет страницы с напутственной речью был согласован с истцом путем передачи в сети 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку исправление грубой и явной грамматической ошибки в тексте («Твой первая учительница») не требует от исполнителя, являющего носителем русского языка, специальных познаний, при этом исполнитель, позиционирующий себя не только, как профессионального фотографа, но и как изготовителя фотокниг, по мнению суда, должен был указать на наличие данной ошибки заказчику и выяснить, соответствовало ли волеизъявление заказчика на печать в альбоме речи с указанной ошибкой его действительной воле.

При этом, из текста напутственной речи первого учителя, переданного ответчику по электронной почте, усматривается вместо неизвестного типографского знака, имеющего место в фотоальбоме после слов «я всегда рядом», изображение «смайла» (стилизованного графического изображения улыбающегося человеческого лица, или символа, изображающего эмоцию, в данном случае улыбку). Таким образом, довод ответчика о том, что текст напутственной речи первого учителя был помещен им в альбом в точном соответствии с переданным ему по электронной почте текстом, является несостоятельным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, следует учитывать, что потребитель является более слабой стороной в данных отношениях. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика законом возложена обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора. 

Между тем, по мнению суда, истец вправе требовать расторжения только договора, заключенного непосредственно ею с ответчиком на изготовление только одного альбома - ученика ФИО29. Документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска в интересах иных родителей учеников 

<

данные изъяты>, а также на взыскание в пользу истца всех уплаченных родителями учеников по договору денежных средств, истцом суду не представлено. 

При этом доводы истца о том, что в ее пользу подлежат взысканию все переданные ответчику денежные средства в сумме 96 100 руб. за все альбомы, поскольку они были ею уплачены из собственных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются претензией самой истицы, направленной ответчику, в абз. 4 стр. 1 которой указано: «… Вам были перечислены оставшиеся собранные средства в нашем классе за фотоальбомы, а именно: 24.05.2017г. – 57 800руб.; 3 900руб.; 4 000руб.; 28.06.2017г. - 3900р.; 30.06.2017г. – 500 р.» Фраза аналогичного содержания о том, что ответчику были переданы собранные истцом денежные средства, имеется и в исковом заявлении.

Также свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она сдала деньги ФИО1 за свой альбом, но потом забрала их обратно, поскольку альбом с имеющимися недостатками ей не нужен. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика возврата всей переданной ею ответчику суммы 96 100 руб., поскольку фактически данные денежные средства были собраны ФИО1 у родителей иных учеников. При этом иные родители при наличии соответствующей воли не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исками к ответчику ФИО2 

Таким образом, поскольку, исходя из пояснений самой истицы, конкретно ею было уплачено ответчику 4 100 руб. за альбом ученика ФИО7 (3 900 руб. (за альбом из 15 разворотов) + 500 руб. (за дополнительный разворот)), требование ФИО1 подлежит удовлетворению в части расторжения договора об изготовлении одной фотокниги (фотоальбома «

<

данные изъяты> для ученика ФИО30 заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 4 400 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о расторжении договора на изготовление всех фотокниг и взыскании уплаченных по договору 96 100 руб. надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2017 (за 47 дней просрочки в размере 1 % за каждый день просрочки) за нарушение срока устранения недостатков удовлетворению не подлежит, поскольку в письменной претензии ответчику от 24.08.2017 истец заявила о расторжении договора и возврате всех уплаченных ответчику денежных средств по договору. В суде истцом также заявлено требование о расторжении договора. Законодательство о защите прав потребителей не предусматривает право потребителя выбрать одновременно несколько предусмотренных законом способов защиты права. В данном случае, обращаясь с письменной претензией к ответчику и с иском в суд, истец выбрал способ защиты права путем расторжения договора. Требование об устранении недостатков в суде не заявлено. Следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в рамках заявленного истцом периода не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в возврате уплаченных истцом по договору денежных средств у ответчика не имелось. Разумные сроки для удовлетворения требований истца истекли. Суд находит, что права потребителя ФИО1 были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа исходя из взысканных судом сумм составит 2 700 руб. ((4 400 + 1 000) х 50%).

Оснований полагать о явной несоразмерности суммы штрафа нарушенному обязательству суд не находит, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в данном случае применению не подлежат. Более того, соответствующих доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об изготовлении фотокниги (фотоальбома 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части одной фотокниги для ученика ФИО31

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева