Дело № 2-530-2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено «24» сентября 2018 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о закрытии технического паспорта, прекращении права собственности, закрытии раздела ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю и ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес>

Право собственности у истца возникло на земельный участок в размере 1/2 доли на основании решения Гаврилов-Ямского районного суд Ярославской области от 05.03.2011 года, решение по которому вступило в законную силу 16.04.2011 года и в размере 1/2 доли приобретен на основании договора купли-продажи от 31.08.2011 года, заключенного с ФИО2

На земельном участке располагался жилой дом, по сведениям Верхне-Волжского филиала АО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гаврилов-Ямский производственный участок, год постройки до 1917. 

Собственниками жилого дома по данным технической документации являются в размере 1/2 доли ФИО2, на основании договора дарения, удостоверенного 12.10.1979 гожу и ФИО3, также в размере 1/2 доли на основании договора дарения от 14.01.1974 года. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, – Управление Росреестра по Ярославской области, Верхне-Волжский филиал АО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гаврилов-Ямский производственный участок, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Некрасовского нотариального округа в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>-Ям 

<

адрес>. Указанные сведения подтверждаются в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

По сведениям Верхне-Волжского филиала АО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гаврилов-Ямский производственный участок по состоянию на 30.01.1998 год ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности, по 1/2 доле в праве, принадлежит спорный жилой дом. 

Из вступившего в законную силу решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 05.03.2011 года следует, что спорный жилой дом разрушен в 1999 году. ФИО2 выдана справа ГУП ТИ и УН по Ярославской области № 451 от 24.11.2010 года о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>., снесен. 

Из акта обследования, подготовленного 28.06.2018 года в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером: №, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено прекращение существование объекта недвижимости – жилого дома (лит. А) с кадастровым номером: № на земельном участке с кадастровым номером: №

Таким образом, установлено то, что жилой 

<

адрес> прекратил свою физическое существование в качестве объекта недвижимого имущества и в настоящее время отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. 

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на недвижимое имущество не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 17.07.2000 года и наследственное дело после ее смерти не заводилось. 

Поскольку судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, как объект права он прекратил свое существование, сведения об объекте подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а технический паспорт на жилой дом подлежит закрытию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю и ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, 

<

данные изъяты> 

Закрыть технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко