Гражданское дело № 2-1397\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Краснодарский край г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при секретаре судебного заседания Орловой О.А. 

в отсутствии сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 года ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края к администрации муниципальное образование Апшеронский район, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 985 рублей 17 копеек за счет выморочного имущества по обязательствам умершего должника МОГ, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

02.11.2017 года иск ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в порядке ст. 133 ГПК РФ был принят к производству Апшеронского районного суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

20.11.2017 года протокольным определением суда по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство умершего должника МОГ, ФИО1, ФИО2, ФИО1 Из числа ответчиков по делу по ходатайству представителя истца исключена администрация муниципальное образование Апшеронский район. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не прибыли, уведомлены судом надлежащим образом. 

19.12.2017 года в адрес суда от представителя истца ФИО3 поступило заявление об отказе от иска. 

Исходя из норм, предусмотренных ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности на представление интересов в суде от 12.10.2017 года №, выданной председателем правления АБ «Юг-Инвестбанк» ОСВ., специальное право ФИО3 на отказ от исковых требований не делегировано. Следовательно, суд, учитывая императивные требования ст. 54, 220 ГПК РФ, не вправе принять отказ от иска, подписанный представителем Банка ФИО3, и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 39, 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и МОГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65 000 рублей на срок до 09.09.2019 года, а МОГ приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. 

В соответствии со ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГПК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ МОГ умерла. 

По состоянию на 30.10.2017 года сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 985 рублей 17 копеек, из них 3 679 рублей 73 копейки сумма непогашенного основного долга, 593 рубля 01 копейка сумма процентов, начисленных на часть непогашенного долга в срок основного долга, 44 рубля 39 копеек неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, 668 рублей 04 копейки неустойка на сумму неуплаченной по сроку части основного долга. 

При первоначальном обращении в суд Банк просил взыскать сумму просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с поименованных в иске ответчиков - администрации МО Апшеронский район Краснодарского края и администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края - в силу положений ст. 1151 и 1157 ГК РФ.

В рамках подготовки дела к судебном заседанию судом истребовано в Апшеронском нотариальном округе наследственное дело, заведенное после смерти МОГ, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу МОГ обратились наследники по завещанию ФИО1, ФИО2, ФИО1

20.11.2017 года протокольным определением суда по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство умершего должника МОГ, ФИО1, ФИО2, ФИО1 

Из числа ответчиков по делу по ходатайству представителя истца исключена администрация муниципальное образование Апшеронский район, требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 2 485 рублей 17 копеек. Уменьшение цены заявленного иска было связано с частичным погашением наследниками МОГ суммы долга по обязательствам, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что после смерти МОГ в Апшеронском нотариальном округе было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что в адрес нотариуса СИН с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу МОГ обратились наследники ФИО1, ФИО2, ФИО1 

Сведения о том, что наследникам по завещанию нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на завещанное наследодателем имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в наследственном деле не содержатся. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, заявившие о своих правах на принятие наследства, солидарно приняли на себя обязательства умершей МОГ, в том числе по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена иска с учетом уточненных Банком требований составляет 2 485 рублей 17 копеек, что не превышает размер доли каждого наследника в имуществе, полученном по завещанию после смерти МОГ

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти наследодателя МОГ с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по завещанию ФИО1, ФИО2, ФИО1, указанные лица солидарно должны отвечать по долгам МОГ перед ОАО «ЮГ-Инвестбанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию указанными лицами получено не было. Правовых оснований к привлечению администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к гражданской правовой ответственности и взысканию с указанного органа местного самоуправления задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

К заявлению об отказе от иска, не принятого судом, представителем истца ФИО3 приобщен приходный кассовый ордер от 15.12.2017 года №, подтверждающий внесение ФИО1 денежных средств по просроченным долговым обязательствам МОГ перед Банком, в сумме 2 485 рублей 14 копеек. 

Основанием иска являются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. (ст. 2 ГПК РФ) 

В виду того, что суд не принял отказ представителя истца от иска, т.к. он заявлен лицом, не имеющим полномочия на данное процессуальное действие, а так же, учитывая то, что ответчиком ФИО1 до принятия решения судом была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а истец заявление об отказе от иска суду не представил, суд полагает что права, свободы и законные интересы ОАО «ЮГ-Инвестбанка» на момент рассмотрения дела по существу не нарушены, предмет иска отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований Банка надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка оставлены судом без удовлетворения, отсутствуют правовые основания к возмещению истцу судебных расходов по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.