Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Тугушева Е.А.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Квартира принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2019, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 26.02.1993, договора дарения от 20.06.2019. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. В квартире зарегистрированы: он, его мать и брат ФИО3. Ответчик имеет только фактическую регистрацию в квартире, с 2009 года ни он, ни мать его не видели, общаются только по телефону. Личных вещей ответчика в квартире нет, мать не приходит проведать, постоянно в каких-то разъездах, с ними отношения не поддерживает. Ответчик членом его семьи не является, поэтому права пользования данным жилым помещением у него нет. Ответчик обещает сняться с регистрационного учёта, но ничего не делает, коммунальные платежи не оплачивает. Из-за прописки ответчика, он не может в полном объёме реализовать своё право собственности, не может распоряжаться квартирой по своему усмотрению, квартира нужна ему для личного пользования. Просит: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС (л.д.3). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 28,35).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование ФИО2 признал, возражений не имеет (л.д. 26).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 27).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица. 

Прокурор в заключение указал: В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, личных вещей не имеет, совместное хозяйство не ведёт, кроме того, не оплачивает коммунальные платежи, чем вводит истца в затруднительное положение, данный факт подтверждён документами, показаниями свидетелей, требование истца считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей Т.И.Л., М.Г.И., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

Перечень лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, указан в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: супруг, дети и родители. 

В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. 

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ФИО2 на основании договора дарения от 20.06.2019, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2019, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 26.02.1993 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Своё право собственности он зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3. Ответчик спорной квартирой не пользуется с 2009 года. Расходы по содержанию спорной квартиры не несёт. Членом семьи ФИО2 ответчик не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой. 

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: паспортом истца (л.д.8), справкой с места жительства (л.д.9), выпиской из ЕГРН (л.д.10-11), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.12), договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д.13), договором дарения (л.д.14), поквартирной карточкой (л.д.15), налоговым уведомлением (л.д.16), справками об отсутствии задолженности (л.д.17-19,38,39), свидетельством о постановке на учёт (л.д.20), страховым свидетельством (л.д.21), свидетельством о рождении (л.д.36), актом о не проживании (л.д.37), квитанциями об уплате коммунальных услуг (л.д.40-43), а также показаниями свидетелей Т.И.Л., М.Г.И..

Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчика из спорной квартиры и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от проживания в ней, не несёт расходы по содержанию жилья. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. 

Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры добровольно, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он также не выполняет. 

Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью. 

Признать ФИО3, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года.