ПРИГОВОР

 Дело №1-183/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года; В январе 2017 года постановлением Каширского городского суда 

<

адрес> по представлению Филиала по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> испытательный срок, установленный приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 2 месяца, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1 и ранее знакомые ему Потерпевший №1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни 

<

адрес> д.

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1, денежных средств.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в помещении кухни указанной выше квартиры, потребовал от Потерпевший №1, передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 500 рублей, на что последний ответил отказом. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладения денежными средствами Потерпевший №1, в присутствии находящегося на кухне ФИО3 вновь потребовал от Потерпевший №1 денежные средства, при этом высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что изобьет его. С целью прекращения преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 вышел из помещения указанной кухни и прошел в зал указанной квартиры. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, вновь высказал Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств, но Потерпевший №1 ответил отказом. Упорно не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО4 прошел в зал квартиры по вышеуказанному адресу, где в это время находился Потерпевший №1, и потребовал от последнего передать ему (ФИО1) денежные средства, при этом, напав на Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие опасное для его жизни и здоровья, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, от чего Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, вновь применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1: умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множественные (не менее 13) удары кулаками по голове, при этом, не реагируя на требования вошедшего в зал ФИО3, и Потерпевший №1 о прекращении преступных действий, требовал от Потерпевший №1 передать ему (ФИО1) находящиеся при последнем денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был достать из кармана одетых в это время на нем брюк принадлежащие ему (Потерпевший №1) имущество: денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми ФИО5 незаконно завладел и с похищенными денежными средствами в сумме 7 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, а так же телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, относящееся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при наличии его согласия на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и последнему месту работы в ООО «Ступино Милк» - характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, а так же его семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц. 

Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, что в совокупности с приведенными обстоятельствами, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им данного преступления в период испытательного срока, при наличии условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением к подсудимому ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное ФИО1 преступление, а исправление подсудимого, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по данному преступлению с учетом требований изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, иного удержания в доход государства, с отменой условного осуждения по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с направлением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3 УК РФ – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, ЧАСТИЧНО, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, и, ОКОНЧАТЕЛЬНО, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>