Дело №1-46/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000223-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Савлова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего *** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 8 на 9 ноября 2018 года ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1, с которой ранее проживал, по адресу: 

<

адрес>, распивал с ней спиртные напитки. 9 ноября 2018 года в ночное время, не позднее 05 часов, ФИО2 покинул вышеуказанную комнату, при этом взял со стола банковскую карту *** на имя Потерпевший №1 с целью снятия с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в размере 2000 рублей, которые временно хранились на банковском счету Потерпевший №1 Проследовав к банкомату, установленному в отделении ***, дополнительный офис №, по адресу: 

<

адрес>, для снятия принадлежащих ему денежных средств, ФИО2 решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, с помощью, имеющейся у него банковской карты *** на имя последней.

9 ноября 2018 года, не позднее 05 часов, ФИО2, реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, зная код доступа (PIN-код) для проведения операций с банковской картой Потерпевший №1, через банкомат произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 3000 рублей. Тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 1000 рублей, а денежные средства в размере 2000 рублей забрал по принадлежности.

Продолжая хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым корыстным умыслом, ФИО2 9 ноября 2018 года в период времени с 11 до 12 часов, находясь в магазине ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ***, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2284 рубля, путем оплаты денежными средствами со счета двух покупок на сумму 1335 рублей и на сумму 949 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3284 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вместе с тем, ФИО2 *** привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.23-24), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.48), наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) банковскую карту № платежной системы «Maestro» *** на имя Потерпевший №1, открытую в дополнительном офисе № *** - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) выписку по банковской карте *** по счету Потерпевший №1 № на 3-х листах формата Ф4 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 900 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) банковскую карту № платежной системы «Maestro» *** на имя Потерпевший №1, открытую в дополнительном офисе № *** - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) выписку по банковской карте *** по счету Потерпевший №1 № на 3-х листах формата Ф4 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савлову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***