Дело № 1-7/2021 

ПРИГОВОР

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 15 марта 2021 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатской консультации Бутурлиновского района ФИО3, представившей удостоверение № 2934, ордер адвоката № 9921 от 29 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1.03 октября 2013 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 31 марта 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2.25 ноября 2013 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 31 марта 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

3.04 марта 2015 года постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области условное осуждение по приговору того же суда от 03 октября 2013 года по ч. 1 ст. 161 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору от 25 ноября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от 03 октября 2013 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 03 марта 2017 года по отбытию срока;

4.07 февраля 2018 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В порядке ст. 97 УК РФ назначено принудительное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу полинаркомании. 

Освобожден 06 декабря 2019 года условно-досрочно на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2019 года на 3 месяца 27 дней, с возложением обязанности нее менять постоянное место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, периодически являться в этот орган, трудоустроиться,

на основании постановления Бутурлиновского районного суда от 22 октября 2020 года содержащегося под стражей с 05 ноября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

18 января 2020 года около 17 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3. Имея корыстный мотив, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в доме посторонних лиц, из находившегося в комнате зала комода, тайно похитил денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Тайно похитив принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. 

18 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, подверг избиению последнего, нанеся тому многочисленные удары руками и ногами, а также обухом находившегося в комнате топора (в общей сложности не менее пяти ударов), в область груди, головы и конечностей Потерпевший №1. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 0162.20 от 04 марта 2020 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома 4,5 ребер справа, раны в теменной области слева, раны на левой кисти, раны на задней поверхности груди, ссадин в области лица, кровоподтека на груди, кровоподтеков в области бедер, кровоподтеков левой пароорбитальной области. 

Телесные повреждения в виде перелома 4,5 ребер справа квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) ( п. 7.1 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, раны на левой кисти, раны на задней поверхности груди, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Телесные повреждения в виде ссадин в области лица, кровоподтека на груди, кровоподтеков в области бедер, кровоподтеков левой пароорбитальной области, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, 18 февраля 2020 года около 12 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> после избиения Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего последнему, понимая, что его противоправные действия обязательно будут замечены потерпевшим, и действуя у него на виду, открыто похитил находящийся на столе в комнате кухни принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении мобильный телефон марки «Phillips Xenium E 109», стоимостью 750 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» на счету которой денежные средства отсутствовали. Открыто похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 750 рублей.

Помимо этого, в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в 

<

адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли, и, достоверно зная, что в обнаруженном им растении, содержится наркотическое средство, и, имея умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления путем курения без цели сбыта, сорвал и перенес на территорию своего домовладения № по 

<

адрес>, листья конопли, где высушил, измельчил и стал хранить в полимерном пакете. 24 марта 2020 года ФИО1 поместил прозрачный пакет с наркотическим средством марихуаной в верхний левый наружный карман своей куртки, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, продолжил хранить его при себе. 

24 марта 2020 года около 13 часов в ходе проведения досмотра по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых в наружном левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета в измельченном виде. Согласно заключению эксперта № 98 от 25 марта 2020 года вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством –марихуана, масса которого в высушенном состоянии составляет 11,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

01 мая 2020 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> с целью реализации умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник дома Потерпевший №2 спит, тайно похитил находившиеся на диване: бывший в употреблении телефон марки «Itel it2160», стоимостью 600 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» на счету которой денежные средства отсутствовали, банковскую карту № на имя Потерпевший №2, открытую по номеру счета № в ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1, достоверно зная в силу приятельских отношений с Потерпевший №2 защитный код указанной банковской карты, совершил операцию снятия денежных средств 01 мая 2020 года в неустановленное следствием время с банкомата 070819, установленного в 

<

адрес> сумме 2000 рублей. Тайно похитив указанным образом принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон и денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 15 января 2020 года он зашел в гости к Потерпевший №3 и попросил у того выпить и что-нибудь поесть. ФИО10 его накормил и ответил, что спиртного у него нет, но 18 января 2020 года тот получит пенсию и с пенсии даст ему 100 рублей на спиртное. 18 января 2020 года около 17 часов он пришел к ФИО21 и напомнил, что тот обещал ему деньги. ФИО10 пошел во вторую комнату, и он увидел, откуда тот достал деньги. ФИО21 отдал ему 100 рублей и сообщил, что ему нужно выйти из дома. Когда ФИО10 вышел из дома, а он остался в доме один, он подошел к комоду и из ящика достал портмоне, а из портмоне достал 5800 рублей, положил их себе в карман, а портмоне положил на место. Возвратившись в дом, ФИО21 попросил принести ему бутылку водки. Он сходил в магазин, купил водку и возвратился к ФИО10. Они употребили спиртное, после чего он ушел. Похищенные у ФИО39 деньги он потратил на спиртное, которым угощал знакомых. О совершенной краже он сообщил в ОМВД России по Бутурлиновскому району.

Пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, его жена- ФИО4 №7 стала сожительствовать с Потерпевший №1. Перед освобождением из мест лишения свободы он примирился с женой. Когда он приехал к себе домой, он увидел там Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что ФИО4 №7 уехала на работу в Москву. Когда жена возвратилась из Москвы, они стали жить со ФИО4 №7. Они жили то у знакомых, то у родителей. В то же время в феврале 2020 года Потерпевший №1 приехал из Москвы в Козловку, и стал жить в их доме. 17 февраля 2020 года ФИО4 №7 сообщила ему, что Потерпевший №1 забрал у нее билеты на Москву, куда она должна была ехать на работу и сумку с вещами. Он стал выяснять у ФИО41 с кем она останется жить: с ним или с Потерпевший №1. ФИО4 №7 ответила, что будет жить с ним. В это время они находились в доме ФИО4 №1. Чтобы окончательно решить с кем будет жить его жена, он на такси поехал к себе домой, где нашел Потерпевший №1, который спал в их доме. Последний сказал ему, что он останется жить в доме, и он, то есть ФИО37 в этом доме никто. На такси он с Потерпевший №1 поехал домой к ФИО40. Там в присутствии Потерпевший №1 ФИО4 №7 заявила, что остается жить с ним, то есть с ФИО37. Они стали распивать спиртное. Утром следующего дня, то есть 18 февраля 2020 года они с Потерпевший №1 снова стали выяснить, кто будет жить со ФИО4 №7. Между ними произошел словесный конфликт, во время которого он несколько раз рукой и ногой ударил сидящего на диване Потерпевший №1, а потом взял в руки топор, стоявший у печки, и обухом топора нанес ФИО10 несколько ударов по голове и по другим частям тела. Он избивал Потерпевший №1, чтобы причинить тому боль. При этом он ФИО10 не угрожал. Потерпевший №1 стал кричать от боли, и он перестал наносить тому удары. Увидев лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он позвонил и вызвал такси. Телефон он забрал с собой, так как своего телефона у него не было. На такси он поехал в Великоархангельское к матери ФИО4 №7, чтобы рассказать об отношениях со ФИО4 №7. Приехав к теще в Великоархангельское он стал разговаривать с ФИО4 №8. В это время на сотовый телефон Потерпевший №1 стал кто-то звонить и он разозлившись разбил его. Поговорив с тещей, он поехал обратно в Козловку, выбросив по пути сотовый телефон. 

24 марта 2020 года он находился в Бутурлиновке по личным делам. Когда он проходил по 

<

адрес>, то возле него остановился легковой автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в гражданской одежде. Из-за подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения, сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД. Перед тем посадить его в машину, сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели его. В левом наружном кармане его куртки был обнаружен пакет с марихуаной, которую у него изъяли и упаковали. Марихуану он собрал на пустыре и хранил при себе для личного потребления. 

01 мая 2020 года около полудня он пришел в гости к знакомому Потерпевший №2 и вместе с ним распил принесенную с собой бутылку водки. После распития спиртного ФИО38 уснул у себя в доме, а он пошел к себе домой. Около 21 часа он с целью опохмелиться пошел к ФИО38. Он увидел, что тот спит в доме, а на диване лежал сотовый телефон и портмоне. Воспользовавшись тем, что ФИО38 спал, он похитил сотовый телефон, а из портмоне похитил деньги в сумме 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Портмоне он положил на место. После этого он пошел к банкомату и проверил, имеются ли на карте деньги. Пин-код карты ему был известен, так как ФИО38 иногда просил его снять с карты деньги. Он снял со счета 2000 рублей. На похищенные деньги он приобрел продукты питания и спиртное. Телефон он потерял. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денег у Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, который будучи допрошенным 29 июня 2020 года пояснил, что 15 января 2020 года к нему домой приходил односельчанин по имени Дмитрий, который попросил у него похмелиться. Он ответил, что ни спиртного, ни денег у него нет и пообещал с пенсии, которая будет 18 января 2020 года дать ему 100 рублей. По просьбе Дмитрия он накормил того. 18 января 2020 года во второй половине дня, примерно в 4 часа к нему пришел Дмитрий и спросил у него 100 рублей. Он достал из комода 100 рублей и передал их Дмитрию. Дмитрий остался в доме, а он на некоторое время вышел. Возвратившись в дом, он попросил Дмитрия принести ему водки. Дмитрий ушел за водкой и возвратился примерно через час. Он принес полбутылки водки, которую они выпили вдвоем. Дмитрий ушел, а он обнаружил, что в комоде нет денег в сумме 5800 рублей. Он догадался, что деньги украл Дмитрий. Примерно через месяц он узнал от сотрудников полиции о том, что Дмитрий сообщил в полицию о краже у него денег. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 9-11). 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №14 пояснил, что зимой 2020 года к нему домой приезжал ФИО11, у которого с собой было спиртное и продукты питания. У него дома также находился ФИО4 №15. Они выпили и легли спать, а утром следующего дня ФИО4 №15 и Дмитрий ушли.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 04 августа 2020 года, из которых следует, что 18 января 2020 года около 19 часов к нему на такси в гости приехал ФИО11, у которого были два больших пакета с продуктами и спиртным на сумму примерно в 3000 рублей. Со слов Дмитрия они будут праздновать Крещение. Они втроем с Дмитрием и ФИО4 №15 распивали спиртное и закусывали тем, что принес с собой Дмитрий. Утром следующего дня Дмитрий и ФИО4 №15 ушли (т.2 л.д. 199-201).

ФИО4 №14 подтвердил суду правильность показаний от 04 августа 2020 года.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №15 пояснил, что примерно в феврале или марте 2020 года он был в гостях у ФИО4 №14, куда с продуктами питания и спиртным приехал ФИО11. Они до утра распивали спиртное, а утром разошлись.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 04 августа 2020 года, в которых он подтвердил, что 18 января 2020 находился в гостях у ФИО4 №14, куда около 19 часов на такси приехал ФИО11. Последний принес два больших пакета с продуктами питания и спиртным. У ФИО42 они находились до трех часов следующего дня (т.2 л.д. 202-204).

ФИО4 №15 подтвердил правильного показаний от 04 августа 2020 года. 

ФИО4 ФИО4 №16 суду пояснил, что примерно осенью 2020 года он в качестве понятого принимал участие при проведении следственного действия с участием ФИО11, который рассказал, а затем показал где и как он совершал кражу. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 14 августа 2020 года, из которых следует, что в этот день он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний ФИО11 на месте. Лукашевич в кабинете рассказал добровольно о том, когда и где им была совершена кража денег. Затем они на служебном автомобиле приехали к домовладению № 62 по ул. Пушкина с. Козловка Бутурлиновского района, из которого со слов Лукашевича им была совершена кража. С разрешения собственника дома ФИО5 они прошли в дом, где ФИО2 указал на комод, находившийся во второй жилой комнате, из которого он совершил кражу денег в сумме 5800 рублей. После окончания проверки показаний был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия (т.2 л.д. 211-213).

ФИО4 №16 подтвердил суду правильность показаний от 14 августа 2020 года.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что дату он не помнит, он в качестве понятого участвовал в следственном действии, в ходе которого Лукашевич показывал, где нашел кошелек с деньгами.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 14 августа 2020 года, из которых следует, что 14 августа 2020 года он принимал участие в проверке показаний на месте с участием ФИО11, который в кабинете отдела полиции рассказал, что 18 января 2020 года из комода 

<

адрес> похитил деньги в сумме 5800 рублей. После этого на служебном автомобиле они проехали в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> с разрешения хозяина Потерпевший №3 в дом, ФИО1 указал на комод во второй жилой комнате, из которого он, воспользовавшись отсутствием хозяина, похитил 5800 рублей (т.2 л.д. 214-216).

ФИО16 подтвердил правильность показаний от 14 августа 2020 года. 

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами. 

ФИО1 21 февраля 2020 года обратился к начальнику ОМВД по Бутурлиновскому району с заявлением, в котором сообщил, что 18 января 2020 года около 17 часов он из 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 238).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре Потерпевший №3, пояснил, что из портмоне, находившегося в комоде, стоящего во второй комнате 18 января 2020 года были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 243-245).

Показания ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №3 подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14 августа 2020 года, согласно которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых указал на домовладение № по 

<

адрес>, после чего путем свободного рассказа пояснил, что 18 января 2020 года из указанного домовладения он похитил денежные средства в сумме 5800 рублей. После этого, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал место и способ совершенного им преступления. (т. 2 л.д. 205-210). 

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью обстоятельства совершения кражи денег у Потерпевший №3 и вина подсудимого в его совершении установлена.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и открытом хищении у него сотового телефона, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 07 апреля 2020 года. Из текста протокола следует, что с 2014 года он сожительствует с ФИО4 №7. Жили они в доме ФИО41, по адресу: 

<

адрес>. Муж ФИО4 №7 находился в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1 сообщил ему, что он будет жить в 

<

адрес>, где он прописан и имеет долю в имуществе. Он ответил Лукашевичу, что когда они со ФИО4 №7 приедут из Москвы, то он должен будет уехать из дома. Возвратившись из Москвы, он узнал, что ФИО4 №7 живет с Лукашевичем. После этого он стал жить у матери. 17 февраля 2020 года днем, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в 

<

адрес> и решил поспать. Проснулся он из-за того, что его разбудил ФИО11, предложивший поехать к ФИО4 №7, которая скажет, с кем она намерена жить. Они с Дмитрием на такси поехали к дому 33 по 

<

адрес>, купив по пути спиртное. ФИО4 №7 сказала, что она будет жить с Лукашевичем, и ушла спать. Они же с ФИО11 выпили спиртное и уснули в доме. Утром 18 февраля 2020 года, они похмелились, и у них снова возник словесный конфликт из-за ФИО4 №7. В ходе словесного конфликта Дмитрий начал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу и туловищу, от чего он почувствовал физическую боль. Продолжая его избивать, ФИО11 схватил топор, которым начал наносить ему удары обухом топора по колену левой ноги, по голове, по ребрам, по туловищу. Он стал просить не бить его. После этого Дмитрий перестал его избивать, бросил топор возле печки, а затем взял в руки его мобильный телефон, лежащий на столе этой же комнаты, и положил его к себе в карман. Он попросил вернуть ему телефон, на что Лукашевич ответил, что телефон больше не его. Лукашевич вышел из дома. Чуть позже и он вышел из дома и направился в больницу. По дороге он потерял сознание и пришел в себя в больнице, где остался на лечении (т. 1 л.д. 40-41).

ФИО4 №7, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что в феврале 2020 года они с ФИО1 находились в гостях у ФИО4 №1. Она пожаловалась Дмитрию, что Потерпевший №1 спрятал ее документы, из-за чего она не может уехать в Москву на работу. Дмитрий сказал, что разберется с Потерпевший №1. Затем ФИО1 ушел и возвратился вместе с Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное. Потом она уснула, а когда проснулась, то ни Лукашевича, ни Потерпевший №1 в доме не было. Со слов ФИО40 ей стало известно, что они подрались.

По ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены её показания от 31 июля 2020 года, из которых следует, что с 2011 года она находится в зарегистрированном браке с ФИО1, который до декабря 2019 года находился в местах лишения свободы. В период, когда Лукашевич отбывал наказание, она стала сожительствовать с Потерпевший №1. В 2019 году она сообщила Потерпевший №1, что она помирилась с Лукашевичем и будет с ним жить. В феврале 2020 года они стали жить вместе с ФИО1. Жили они, то у родителей, то у знакомых. 16 февраля 2020 года ей нужно было ехать на работу в 

<

адрес>, но Потерпевший №1 спрятал ее билет, и она осталась в Козловке. Об этом она рассказала Лукашевичу. Дмитрий спросил, с кем она намерена жить: с ним или с Потерпевший №1. Она ответила, что хочет жить с Дмитрием. После этого Лукашевич привез Потерпевший №1 в дом к ФИО4 №1. Они все вместе стали употреблять спиртное и она сообщила всем, что будет жить с Лукашевичем. Затем она ушла спать. Что происходило, когда она спала, она не знает. Утром 18 февраля 2020 она проснулась из-за криков ФИО10, и увидела в руках Дмитрия топор. Она спросила у него что произошло. Со слов Лукашевича у него с ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил несколько раз Потерпевший №1 обухом топора (т. 2 л.д. 182-184).

ФИО4 ФИО4 №8 суду пояснила, что весной 2020 года к ней домой на такси приехал ее зять ФИО1 и сообщил, что из-за ее дочери ФИО4 №7 он избил Потерпевший №1. Во время разговора у Лукашевича зазвонил телефон, который он ударил о пол, и он рассыпался. Со слов Лукашевича это был телефон Потерпевший №1. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены её показания от 31 июля 2020 года, из которых следует, что 18 февраля 2020 года около 13 часов к ней домой приехал ее зять-ФИО1, который рассказал ей, что из-за ее дочери ФИО4 №7 он избил Потерпевший №1. Бил он Потерпевший №1 обухом топора. Во время разговора у Лукашевича зазвонил телефон и он разозлившись на звонки разбил его о пол. Она собрала детали телефона и положила ему в карман. После этого Дмитрий уехал на такси (т.2 л.д. 187-189). 

ФИО4 №8 подтвердила правильность показаний от 31 июля 2020 года.

ФИО4 ФИО4 №1 суду пояснил, что в один из дней, год назад, в его доме находились ФИО6, его жена ФИО4 №7 и Потерпевший №1. Они употребляли спиртное. Он лег спать, а когда проснулся утром следующего дня, то увидел, что в комнате кухни все перевернуто. От сотрудника полиции ФИО4 №18 в последующем он узнал, что когда он спал, ФИО1 избил Потерпевший №1. 

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 от 30 июня 2020 года из которых следует, что 17 февраля 2020 года к нему домой пришли ФИО1 и Потерпевший №1. У него дома также находилась жена ФИО1- ФИО4 №7. Они вчетвером употребляли спиртное. Затем он уснул. Утром следующего дня его разбудила ФИО4 №7 и сообщила, что ФИО1 избил Потерпевший №1 обухом топора. 25 февраля 2020 года к нему приехали сотрудники полиции с которыми был ФИО1 и двое понятых. Находясь в комнате кухни его дома, ФИО1 показал, как 18 февраля 2020 года он обухом топора, который он нашел в этой же комнате, наносил удары Потерпевший №1, который в это время сидел на диване. Также Дмитрий пояснил, что он взял со стола, стоящего в этой комнате сотовый телефон Потерпевший №1 и открыто похитил его. Сотрудники полиции изъяли у него топор, которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 (т.2 л.д. 71-73). 

ФИО4 №1 подтвердил правдивость указанных показаний. 

ФИО4 ФИО4 №2 суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия с участием ФИО1, проводившегося в доме ФИО4 №1. ФИО19 пояснил и при этом показал, как он наносил удары Потерпевший №1, в том числе и по голове.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 №2 от 30 июня 2020 года. Согласно тексту протокола 25 февраля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

адрес>. В помещении кухни указанного домовладения ФИО1 показал, как 18 февраля 2020 года он подверг избиению Потерпевший №1 обухом топора. ФИО1 пояснил, что при этом Потерпевший №1 сидел на диване. Также ФИО1 показал на стол, стоящий в этой же комнате и пояснил, что на этом столе лежал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который он открыто похитил (т.2 л.д. 74-76). 

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердил суду правдивость указанных показаний. 

ФИО4 ФИО4 №3 суду пояснил, что сотрудники полиции приглашали его в качестве понятого при проведении следственного действия с участием подсудимого. Когда проводилось следственное действие, он не помнит. Помнит, что подсудимый показывал, как он топором наносил кому-то удары.

По ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №3 от 30 июня 2020 года, из которых следует, что 25 февраля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

адрес>. В помещении кухни указанного домовладения ФИО1 показал, как 18 февраля 2020 года он подверг избиению Потерпевший №1 обухом топора. ФИО1 пояснил, что при этом Потерпевший №1 сидел на диване. Также ФИО1 показал на стол, стоящий в этой же комнате и пояснил, что на этом столе лежал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который он открыто похитил (т.2 л.д. 77-79). 

ФИО4 ФИО4 №3 подтвердил правдивость показаний, которые он давал во время предварительного следствия. 

ФИО4 ФИО4 №9 суду пояснил, что он работает водителем такси. Ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил отвезти его из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В Великоархангельском ФИО1 пробыл около 20 минут и они поехали обратно в Козловку. По пути ФИО1 предлагал ему сотовый телефон. Он ответил, что телефон ему не нужен и тот выбросил телефон в окно. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 №9 от 31 июля 2020 года. Как следует из протокола допроса около 12 часов дня 18 февраля 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил отвезти его из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Забирал он ФИО1 на 

<

адрес> и отвез на 

<

адрес>. В 

<

адрес> по указанной улице Лукашевич пробыл около 20 минут. Когда Дмитрий сел к нему в машину, то спросил, не нужен ли ему сотовый телефон. Он ответил, что телефон ему не нужен и Лукашевич выбросил телефон в окно. После этого он попросил отвезти его в полицию (т.2 л.д. 190-192). 

Обстоятельства причинения ФИО1 умышленного причинения средней тяжести здоровью Потерпевший №1 и открытого хищения телефона подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами. 

- начальник смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району рапортом от 18 февраля 2020 года сообщил, о том, что 18 февраля 2020 года в 14 часов 28 минут по телефону сообщила медсестра хирургического отделения ФИО7 о том, что в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> (т.1 л.д. 5);

- начальник смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району рапортом от 18 февраля 2020 года доложил о том, что 18 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут по телефону сообщила фельдшер скорой помощи 

<

адрес> о том, что 18 февраля 2020 года в отделение скорой помощи 

<

адрес> с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий в 

<

адрес> (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО1 от 19 февраля 2020 года в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, в котором он сообщает, что 18 февраля 2020 около 12 часов он подверг избиению его знакомого Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д.12);

- как следует из заявления Потерпевший №1 от 19 февраля 2020 года, он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО11, который 18 февраля 2020 года на 

<

адрес> открыто похитил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Филипс» (т.1 л.д. 69);

- в своем заявлении от 19 февраля 2020 года ФИО1 сообщает, что 18 февраля 2020 года в 

<

адрес> открыто похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.76);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, проводившегося с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в указанном доме, в комнате - кухне 18 февраля 2020 года около 12 часов он подверг избиению гр. Потерпевший №1, а также указал на стол, на котором находился сотовый телефон марки «Филипс Е109» в корпусе черного цвета, который он открыто похитил после избиения гр. Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-26);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в следственном действии ФИО1, пояснил, что в указанном доме, в комнате - кухне 18 февраля 2020 года около 12 часов он подверг избиению гр. Потерпевший №1, а также указал на стол, на котором находился сотовый телефон марки «Филипс Е109» в корпусе черного цвета, который он открыто похитил после избиения гр. Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-82);

- согласно справки о стоимости № от 25 февраля 2020 года стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Philips Xenium E109» по состоянию на февраль месяц 2020 составляет 750 рублей (т.1 л.д. 89);

- согласно заключению эксперта № 0162.20 от 04 марта 2020 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома 4,5 ребер справа, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); раны в теменной области слева, раны на левой кисти, раны на задней поверхности груди, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 и п.13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); ссадин в области лица, кровоподтека на груди, кровоподтеков в области бедер, кровоподтеков левой пароорбитальной области, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 и п.13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.32-36).

-в протоколе осмотра предметов (документов) от 15 июня 2020 года отражены индивидуальные признаки топора, которым 18 февраля 2020 года ФИО1 подверг избиению Потерпевший №1. Осмотренный топор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 92-94, 95).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью обстоятельства совершения преступлений по причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и открытом хищении у него сотового телефона вина подсудимого в их совершении установленной.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №12 пояснил, что из-за того, что прошло много времени с момента произошедших событий, он не помнит обстоятельства дела, и просит огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №12 от 02 июля 2020 года, из которых следует, что 24 марта 2020 года около 12 часов 30 минут в его присутствии был досмотрен ФИО1 в левом наружном кармане куртки которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительным веществом измельченного вида серо-зеленого цвета. Досмотр производился в районе 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством-марихуаной. После чего сотрудниками полиции пакет, обнаруженный у ФИО1 был упакован. Был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 80-82).

По ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №11 от 16 июля 2020 года, из которых следует, что, 24 марта 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в левом наружном кармане куртки которого обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого, находилось растительное вещество, в измельченном виде, серо-зеленого цвета. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством-марихуаной. Сотрудники полиции упаковали пакет и составили протокол (т.2 л.д. 85-86).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №13 пояснил, что 24 марта 2020 года при исполнении служебных обязанностей на 

<

адрес> был замечен неопрятного вида мужчина, который вел себя вызывающе. В этот момент он вместе с сотрудником полиции ФИО4 №10 проезжали по указанной улице на служебном автомобиле. ФИО1 было предложено проехать в ОМВД для составления протокола. Перед тем как доставить Лукашевича в ОМВД, последний был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов. В присутствии понятых в наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительным веществом, которое со слов ФИО1 являлось наркотическим средством марихуаной. Пакет у ФИО2 был изъят и упакован. После досмотра ФИО2 был доставлен в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» для медицинского освидетельствования (т.2 л.д. 63-64). 

ФИО4 ФИО4 №10 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО4 №13

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний по эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами. 

- согласно рапорта оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Бутурлиновскому району ФИО4 №13 от ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде. (т.1 л.д.118);

- как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24 марта 2020 года у ФИО1 в присутствии понятых в районе домовладения № по ФИО8 

<

адрес>, в левом верхнем наружном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета в измельченном виде (т.1 л.д.119-121);

- согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24 марта 2020 года у ФИО1 в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета в измельченном виде (т.1 л.д.122-124);

- согласно заключению физико-химической экспертизы № 98 от 25 марта 2020 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое 24 марта 2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 11,41 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составило 0,17 грамма (т.1 л.д.130-133);

- как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2020 года, осмотрено наркотическое средство – марихуана, изъятое 24 марта 2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вблизи 

<

адрес>. После осмотра, осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 138-139, 140);

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 634 от 06 мая 2020 года ФИО1, страдает полинаркоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании (т.4 л.д. 111).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью обстоятельства совершения преступления по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размене и вина подсудимого в его совершении установлена.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от 24 июня 2020 года. Из текста протокола следует, что 01 мая 2020 года около 13 часов к нему домой зашел ФИО1, у которого с собой была бутылка водки. Они выпили водку и он захотел спать и прилег на диван. Что делал ФИО1 когда он спал, он не знает. На спинке дивана лежало его портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № на его имя с остатком денежных средств 2000 рублей. В портмоне также находилась одна купюра достоинством 1000 рублей. На портмоне лежал его мобильный телефон марки «IT 2160». Утром 02 мая 2020 года он проснулся и обнаружил, что Дмитрия не было и пропал его сотовый телефон. Проверив портмоне он увидел, что на месте нет банковской карты и денег. Он предположил, что кражу совершил ФИО1. Ранее ему приходилось давать свою банковскую карту Дмитрию, для того чтобы тот обналичил с нее денежные средства и он соответственно сообщал ему пин-код карты. Он является инвалидом первой группы, так как у него периодически нарушается кровообращение сосудов ног, и он не может ходить на протяжении длительного времени. Так как у него не было телефона, он не мог сразу обратиться в полицию по данному факту кражи. Когда домой вернулся его брат ФИО4 №6, он рассказал тому о случившемся. ФИО13 сообщил в ОМВД России по Бутурлиновскому району по факту кражи (т.2 л.д. 56-58).

ФИО4 ФИО4 №6 суду пояснил, что в одни из дней весной 2020 года, когда его дома не было к ним домой приходил ФИО1 Дома при этом был его брат-Потерпевший №2, который является инвали

<

адрес> группы. После того, как Лукашевич ушел, брат обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №6 от 04 августа 2020 года, из которых следует, что он они живут вдвоем с братом Потерпевший №2, который является инвалидом первой группы. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, а когда возвратился домой, то об брата узнал, что из дома пропал мобильный телефон марки «Itel 2160», из портмоне принадлежащего ФИО12 пропали деньги в сумме 1000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № на его имя, на которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Со слов ФИО12 у него в гостях был ФИО1, с которым они выпивали и он уснул. Утром следующего дня он обнаружил пропажу мобильного телефона, банковской карты и денежных средств. Он обратился в ОМВД России по Бутурлиновскому району с заявлением по факту кражи (т.2 л.д.196-198).

ФИО4 ФИО4 №6 подтвердил правдивость оглашенных показаний. 

ФИО4 ФИО4 №5 суду сообщил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в котором ФИО1 выдал банковскую карту. Больше он ничего не помнит. 

По ходатайству прокурора на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №5 от 25 июня 2020 года, из которых следует, что 07 мая 2020 года он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в служенном кабинете ОМВД РФ по Бутурлиновскому району ФИО1 добровольно выдал банковскую карту, которую тот похитил у Потерпевший №2. Изъятая карта была упакована сотрудниками полиции. Был составлен протокол (т.2 л.д. 68-70).

ФИО4 ФИО4 №5 подтвердил правильность оглашенных показаний.

ФИО4 ФИО4 №15 В.В. суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии у мужчины банковской карты. Обстоятельства он не помнит. Просит огласить его показания. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №4 от 25 июня 2020 года. Из протокола допроса следует, что 07 мая 2020 года с его участием в служебном кабинете № здания ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО1 в их присутствии добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № на имя Потерпевший №2, пояснив, что данную банковскую карту он похитил 01 мая 2020 года из 

<

адрес>. Банковская карта была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет (т.2л.д.65-67).

ФИО4 ФИО4 №15 В.В. подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами. 

В своем заявлении от 04 мая 2020 года ФИО4 №6 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 01 мая 2020 года в 13 часов у его брата Потерпевший №2 похитило сотовый телефон, банковскую карту «ВИЗА», на которой находились 2000 рублей, а также 1000 рублей которые находились в портмоне (т.1 л.д. 183);

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 04 мая 2020 года он сообщает, что 01 мая 2020 года около 13 часов он из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил кражу сотового телефона «it 2160», банковской карты на которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые находились в портмоне (т.1 л.д.194-195);

В протоколе осмотра места происшествия от 07 мая 2020 года зафиксирована вещественная обстановка в домовладении № по 

<

адрес>. Участвующий при осмотре Потерпевший №2 пояснил, что на диване в жилой комнате находилось портмоне в котором находилась банковская карта «Виза» и денежные средства в сумме 1000 рублей, также на данном диване находился сотовый телефон «It 2160», которые били похищены (т.1 л.д.185-189);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2020 года в служебном кабинете № ОМВД России по Бутурлиновскому району, участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № на имя гр. Потерпевший №2 и пояснил, что данную карту он похитил у Потерпевший №2 вместе с телефоном «it 2160» и деньгами в сумме 1000 рублей, которые находились в портмоне, из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.197-198);

Согласно справке о стоимости от 06 мая 2020 года стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Itel it2160» по состоянию на май месяц 2020 составляет 600 рублей (т.1 л.д. 201);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 июня 2020 года осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую в ходе осмотра места происшествия 07 мая 2020 года добровольно выдал ФИО1 (т.2 л.д. 97-100);

Как следует из постановления о приобщении вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк России» № передана на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.101);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 июня 2020 года осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО9 Согласно выписке, с указанного счета дебетовой карты была осуществлена выдача денежных средств 01 мая 2020 года в сумме 2 000 рублей (т. 2 л.д. 87-90);

Вещественное доказательство- выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №2, хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.91);

В своем заключении судебно-психиатрическая комиссия экспертов № 1555 от 23 июня 2020 года, указала, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасностью своих деяний и руководить ими в периоды, относящиеся у инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.118-121).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью обстоятельства совершения преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и вина подсудимого в его совершении установлена.

Показания, допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетелей, данные в судебном заседании с показаниями, которые получены от них в ходе предварительного расследования, объясняются допрошенными лицами большим периодом времени, прошедшим со времени, когда события имели место и временем их допроса в суде. Указанные доводы судом не подвергаются сомнению.

Действия Лукашевича квалифицируются судом: по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду хищения сотового телефона у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ так как он совершил открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере; по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности, средней тяжести против жизни и здоровья и против собственности и тяжкое против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом «Эпизодическое пагубное употребление наркотических средств группы марихуана», с 2017 года «Полинаркомания, профилактическая группа», ранее судим, совершил часть преступлений во время условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам хищения у Потерпевший №3, причинения вреда здоровью Потерпевший №1, открытого хищения имущества Потерпевший №1, хищения имущества Потерпевший №2.

Поскольку ФИО11 ранее более двух раз судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь осуждается за совершение умышленных преступлений в его действиях по эпизодам хищения денег у ФИО21, причинения вреда здоровью Потерпевший №1, открытому хищению имущества Потерпевший №1, незаконному хранению наркотических средств в значительном размере, усматривается рецидив преступлений, а по эпизоду от 01 мая 2020 года хищения у ФИО4 №6 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По мнению суда, сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №3, ФИО4 №6 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, без приведения каких либо мотивов, не может являться основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, после условно-досрочного освобождения 06 декабря 2019 года из мест лишения свободы на срок три месяца 27 дней на путь исправления не встал, совершил ряд умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, против жизни и здоровья человека, против собственности небольшой и средней тяжести, а также при наличии рецидива, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Бутурлиновского районного суда от 07 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обращению к исполнению ранее назначенного не отбытого наказания и назначению наказания по настоящему приговору в виде реального лишения свободы.

Статья 73 УК РФ применению не подлежит в силу законодательного запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам хишения у Потерпевший №3 и ФИО4 №6. 

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при наличии опасного рецидива в его действиях отбывание наказания следует назначить подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимому ФИО1 по постановлению Бутурлиновского районного суда от 22 октября 2020 года мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, организован розыск подсудимого. 05 ноября 2020 года произведено задержание ФИО1, и он помещен в ИВС ОМВД России по Бутурлиновскому району, и содержится под стражей до настоящего времени в связи, с чем зачет времени содержания под стражей подсудимому следует производить с 05 ноября 2020 года.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, наличия непогашенной судимости, опасного рецидива преступлений, необходимостью отбывания назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить- содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания подсудимого под стражей, которое в соответствии с требованием п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По заключение эксперта ФИО1 признан больным полинаркоманией и нуждается в лечении и реабилитации.

Согласно ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти курс лечения от наркомании при назначении такому осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть такого наказании, которое не связано с лишением свободы. 

Принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, на основании ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности его полного освобождения от обязанности возместить расходы государства, связанные с производством по уголовному делу, обеспечением его защиты. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 18 января 2020 года; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по преступлению от 18 февраля 2020 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от18 февраля 2020 года по открытому хищению мобильного телефона; по ч. 1 ст. 228 УК РФ по преступлению от 24 марта 2020 года; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 01 мая 2020 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 года 9 месяцев; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (четыре) года 5 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2018 года отменить и присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы по предыдущему приговору, назначив ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 05 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО14; наркотическое средство «марихуана» массой 11,24 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; банковскую карта ПАО «Сбербанк» VISA № по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании Потерпевший №2; выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.И. Панасенко

Дело № 1-7/2021