61RS0047-01-2021-001015-05

Дело № 2-730/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что Банк Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 21.01.2015 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели, согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 150000 рублей на счет ответчика открытый в банке, а ответчик возвратить обязался кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредита указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита по дату погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Условиями кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается по счету и/или банковским мемориальным ордером. 23.11.2018г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020г. между Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2015 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитном договору №00205573 от 21.01.2015 года определен в приложении №1 к Договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30 от 08.06.2020 г. к настоящему договору. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020г. в адрес должника было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке ответчик не исполнил. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по основному долгу составляет 64 743 рубля 13 копеек; задолженность по процентам 10361 рубль 60 копеек. Ранее кредитор обращался в судебный участок №1 Октябрьского судебного района Ростовской с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.06.2020г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по договору 

<

***> от 21.01.2015 года за период с 21.01.2015г. по 08.06.2020г. в размере 75 104 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рубля 14 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации. 

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. 

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, на основании следующего: 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.01.2015г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00205573, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, сроком возврата кредита до 19.01.2018г. с обязательством возвратить полученный кредит, внести плату за него, уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. ФИО1 согласился с данными условиями, подписав кредитный договор.

Как следует из выписки по сету денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены Банком «Первомайский» ПАО на счет ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора 

<

***> от 21.01.2015г., в погашении кредита и процентов за пользование ими, оплата производится несвоевременно. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору №00301923 от 11.07.2014г. по состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по основному долгу составляет 64 743 рубля 13 копеек; задолженность по процентам 10361 рубль 60 копеек.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

08.06.2020г. между Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30,в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору №00205573 от 21.01.2015 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 17.06.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору №00205573 от 21.01.2015г. с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

22.07.2020г. ООО «Столичное АВД» направлял требование ФИО1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по сумме и методике расчета задолженности суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с пропорционально удовлетворенной судом суммы, в размере 2453 рубля 14 копеек, уплаченной по платежному поручению № 81783 от 24.03.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2015г. в размере за период с 21.01.2015г. по 08.06.2020г. в размере 75 104 рубля 73 копейки и государственную пошлину в размере 2 453 рубля 14 копеек. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.07.2021г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда, начиная с 21.07.2021г..

Судья Е.А. Мамонова