Дело № 2-2364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя заявителя Стахиева А.Н., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными. В обоснование указывает, что ФИО4 21.07.2017, 04.08.2017, 26.08.2018, 05.09.2017, 07.09.2017, из корыстных побуждения фиктивно поставил на учет иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения пребывающей стороны предоставить им это помещение для пребывания. 01.02.2018 года мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 был осужден по ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела он дал показания, что за иностранных граждан он получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей либо по 

<

данные изъяты> рублей за каждого иностранца. Таким образом, ответчик, получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную постановку на учет, незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств. На основании ст. 169 ГК РФ, просит признать сделки, заключенные между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 А,И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39 Т,Н., ФИО38 ничтожными и взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 9 900 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н., исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 А,И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в судебное заседание не явились, их место нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО36, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО38, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав в судебном заседании пояснения прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

По общим правилам ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от 01.02.2018 года, которым установлено, что ответчик ФИО4 фиктивно поставил на учет 34 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации: граждан 

<

данные изъяты>: ФИО5, со сроком пребывания до 13.10.2017 года; ФИО6, со сроком пребывания до 13.10.2017 года; ФИО7, со сроком пребывания до 17.10.2017 года; ФИО8, со сроком пребывания до ё13.10.2017 года; ФИО9, со сроком пребывания до 17.10.2017 года; ФИО10,со сроком пребывания до 17.10.2018 года; ФИО11, со сроком пребывания до 13.101.2017 года; ФИО12, со сроком пребывания до 15.10.2017 года; ФИО13, со сроком пребывания до 13.10.2017 года; ФИО14 А,И., со сроком пребывания до 17.10.2017 года; ФИО15, со сроком пребывания до 17.10.2017 года; ФИО16, со сроком пребывания до 29.10.2017 года; ФИО17, со сроком пребывания до 29.10.2017 года; ФИО18, со сроком пребывания до 29.10.2017 года; ФИО19, со сроком пребывания до 20.11.2017 года; ФИО20, со сроком пребывания до 20.11.2017 года; ФИО21, со сроком пребывания до 22.11.2017 года; ФИО22, со сроком пребывания до 22.11.2017 года; ФИО23, со сроком пребывания до 20.11.2017 года; ФИО24, со сроком пребывания до 22.11.2017 года; ФИО25, со сроком пребывания до 14.11.2017 года; ФИО26, со сроком пребывания до 20.11.2017 года; ФИО27, со сроком пребывания до 22.11.2017 года; ФИО28, со сроком пребывания до 20.11.2017 года; ФИО29, со сроком пребывания до 30.11.2017 года; ФИО30, со сроком пребывания до 30.11.2017 года; ФИО31, со сроком пребывания до 30.11.2017 года; ФИО32, со сроком пребывания до 30.11.2017 года; ФИО33, со сроком пребывания до 01.12.2017 года; ФИО34, со сроком пребывания до 01.12.2017 года; ФИО35, со сроком пребывания до 02.12.2017 года; ФИО36, со сроком пребывания до 01.12.2017 года; ФИО37, со сроком пребывания до 01.12.2017 года; ФИО38, со сроком пребывания до 02.12.2017 года.

По приговору суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между ответчиками были совершены фиктивные сделки по постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации двух иностранных граждан.

Данные сделки были совершены в нарушение закона, носили корыстный характер, за их совершение предусмотрена уголовная ответственность. 

Согласно ст. 4 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», миграционный учет осуществляется, в том числе и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации. 

В соответствии с п.11 ст. 2 указанного ФЗ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики заключили сделки с целью заведомо противной основам правопорядка Российской Федерации, поэтому на основании ст. 169 ГК РФ являются ничтожными. 

В порядке применения последствий недействительности сделок, с ответчика ФИО4 в доход государства подлежат взысканию денежные средства в сумме 9 900 рублей, которые он получил от иностранных граждан за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать сделки по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 недействительными.

В порядке применения последствий недействительности сделок, взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации 9900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2018 года