№ 12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

с участием помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника муниципальной инспекции Администрации г. Каменск-Шахтинского ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района от 04.12.2023 о признании начальника муниципальной инспекции Администрации г. Каменск-Шахтинского ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района от 04.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, за то, что в период с 09.06.2023г. по 28.08.2023г. отделом муниципальной инспекции Администрации города, начальником которого на основании распоряжения главы Администрации г. Каменск-Шахтинского от 19.10.2022 №-П является ФИО1, составлено 6 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2022 № 273-3C «Об административных правонарушениях», без вынесения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Начальник муниципальной инспекции Администрации г. Каменск-Шахтинского ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ею не совершалось административное правонарушение, в нарушение её прав на защиту, она не была ознакомлена с поводом и основанием проведения Каменской городской прокуратурой проверки исполнения Администрацией г. Каменск-Шахтинского законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле. Ходатайства в нарушение требований ст.ст. 24.4, 26.11 КоАП РФ оставлены без должного внимания, по ним не принято решения, что является недопустимым. Более того, с результатами проведенной прокуратурой города проверки, которые послужили снованием для составления заместителем прокурора города постановления от 20.10.2023, её не ознакомили, несмотря на заявленные ходатайства. Остается открытым вопрос, о том, что проверке подвергнут только отдел муниципальной инспекции г. Каменск-Шахтинского, но если проверка проводится исполнение Администрацией г. Каменск-Шахтинского законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, то его (контроль и надзор) осуществляет не только отдел муниципальной инспекции. При этом не понятно, проверка проведена по обращению гражданина, по заданию прокуратуры Ростовской области или она является плановой и почему она проводится выборочно в отношении только одного отдела, и именно за указанный период. Просит обратить внимание на грубое нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, которое мировым судьей оставлено без оценки, в частности она не была извещена о времени и месте составления постановления от 20.10.2023г. Что касается имеющегося в материалах дела извещения, то согласно его содержанию, её пригласили для дачи пояснений. Более того, мировой судья в обжалуемом постановлении ограничился перечислением статей и их комментариев, без какой либо оценки самих событий, которые стали предметом изучения, что противоречить требованиям КоАП РФ о всесторонности и объективности рассмотрения дела. В вину начальнику административной инспекции вменяется то, что при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства отдел муниципальной инспекции может и правомочен выдавать предписания. Однако, как установлено проверкой, проводимой Каменской городской прокуратурой, в период с 09.06.2023 по 28.08.2023 отделом муниципальной инспекции составлено 6 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2022г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», при этом все протоколы законны и обоснованны, ни один не отменен, и не признан незаконным, лица признаны виновными в совершении административного правонарушения и им назначены наказания в виде штрафа, решения вступили в законную силу. Тогда в каком из указанных прокуратурой случаях (6 протоколов), необходимо было выдать предписание, что из указанного образует состав вменяемого административного правонарушения, судом не отражено. Кроме того, обращает внимание на то, что ни прокуратурой, ни судом в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления не определено ни место, ни время совершения правонарушения. Так, согласно постановлению мирового судьи место совершения правонарушения – ул. Ленина, д. 74 г. Каменска, время совершения административного правонарушения является составление протокола об административном правонарушении. Однако, по адресу, указанному в постановлении мирового судьи и прокуратурой города, располагается Администрация г. Каменск-Шахтинского, отдел муниципальной инспекции, согласно официальным документам, располагается, и осуществляют свою деятельность по адресу: пер. Крупский, д. 57, по которому вызываются граждане и составляются протоколы об административных правонарушениях, в том числе и те 6 протоколов о которых указано в обжалуемом постановлении. При этом, время совершения административного правонарушения является, как указывает суд, составление протокола об административном правонарушении, однако какого протокола, не указано. Обращает внимание на противоречия в постановлении мирового судьи и заместителя прокурора города от 20.10.2023г. Так, мировой судья в обжалуемом постановлении отразил, что «при данных обстоятельствах в бездействии должностного лица – начальника отдела муниципальной инспекции города ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.6.1 КоАП РФ. При этом прокурором вменяется в вину «не осуществление должным образом планирование работы отдела». Так что же послужило, по мнению зам. прокурора и впоследствии мирового судьи, основанием к совершению административного правонарушения. При наличии составленных протоколов за период проведения прокуратурой проверки, не понятно в чем же выражено бездействие, или в чем выражено не осуществление должным образом планирование работы отдела, если не было оснований для выдачи предписаний, а были законные основания для составления протоколов. Более того, её доводы о том, что контрольные мероприятия в рамках федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 не проводились, прокуратурой и судом не проверены, что недопустимо, т.к. подтверждает отсутствие вменяемого состава административного правонарушения. Не понятно, почему доказательствами якобы совершения административного правонарушения являются её объяснения, согласно которым она не признала вину, и её доводы об отсутствии состава административного правонарушения, судом не проверены, оценка должным образом не дана. Акт проверки от 20.10.2023 указывает не на вину, а отражает результат проверки и не более, фиксация данных. Протоколы об административном правонарушении № 6202 от 04.08.2023, №179 от 06.06.2023 являются доказательствами отсутствия её вины, т.к. при наличии законных, обоснованных и вступивших в законную силу протоколов, оснований для выдачи предписаний не было. Не понятно, чем доказывают вину трудовой договор и должностная инструкция, которые кроме отражения её полномочий, не содержат каких-либо доказательств. Указание судом на иные доказательства не поддаются критике, т.к. какие именно и что это за доказательства не понятно, что согласно требованиям КоАП РФ являются недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, помощника Каменского городского прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, изучив материалы деда, судья пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее по тексту цитируемых норм - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

На основании ч. 2 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 27 ст. 40 Устава муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», принятого решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 30.05.2022 № 109, к полномочиям администрации города относится, в том числе осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Каменск-Шахтинский, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Установлено, что постановлением администрации г. Каменск- Шахтинского от 19.03.2019 № 257 утверждено положение о структурных подразделениях администрации города Каменск-Шахтинский.

В соответствии с распоряжением главы администрации г. Каменск-Шахтинского от 19.10.2022 № 406-П, начальником отдела муниципальной инспекции администрации города является ФИО1

В соответствии с п. 2.2 приложения № 11 к Постановлению № 257, отдел муниципальной инспекции администрации города осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский».

На основании абз. 2, 4 п. 4.1 приложения № П к Постановлению № 257, отдел муниципальной инспекции администрации города правомочен выдавать предписания об устранении административных правонарушений, а также составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям, отнесенным к полномочиям отдела.

В ходе проверки, проводимой Каменской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Ростовской области установлено, что в период с 09.06.2023г. по 28.08.2023г. отделом муниципальной инспекции Администрации города составлено 6 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2022 № 273-3C «Об административных правонарушениях», без вынесения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В частности, отделом муниципальной инспекции выявлялись такие нарушения, как складирование строительного мусора без разрешительных документов на временное хранение, уборка территории ответственного лица.

В силу п. 7.2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований. Помимо этого, нормами закреплена обязанность составления акта выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдача предписания об устранении выявленных нарушений.

Частью 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), предусмотрено наказание за неисполнение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, а также принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее - Закон № 248-ФЗ), под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 1 ч.2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как показала в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, после выхода инспектора на место проверки и в случае установления нарушений составляется сразу протокол об административном правонарушении и затем через некоторое время, осуществляется повторный выход на место совершения правонарушения с целью проверки устранения нарушения, и только после этого протокол передается в административную комиссию, которая выносит постановление о назначении наказания.

Из представленных копий административных дел следует, что в рамках проведенных мероприятий по благоустройству города после составления протокола об административном правонарушении, предписание не выдавалось, граждане были привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Во исполнение должностной инструкции, начальник отдела обязан контролировать обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, организовывать контроль за соблюдением нормативно-правовых актов в сфере благоустройства и санитарного содержания физическими лицами на территории муниципального образования «

<

адрес>», руководить деятельностью отдела, обеспечивать решение возложенных на нее задач.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия начальника отдела муниципальной инспекции администрации г. Каменска-Шахтинского ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении возбуждается лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. К протоколу об административном правонарушении в силу ст. 28.4 КоАП РФ приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как ранее установлено, поводом проведения Каменской городской прокуратурой проверки исполнения Администрацией г. Каменск-Шахтинского законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, явилось поручение прокуратуры Ростовской области. Структурным подразделением Администрации г. Каменск-Шахтинского, осуществляющим контроль за соблюдением правил благоустройства территории МО «Город Каменск-Шахтинского», является отдел муниципальной инспекции администрации города. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023г., которое приравнено к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ознакомлена, и ею получена копия указанного постановления, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 Данное постановление содержит результаты проводимой прокуратурой проверки.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является ул. Ленина, д.74, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, а не адрес нахождения структурного подразделения Администрации г. Каменск-Шахтинского - отдела муниципальной инспекции администрации города. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Временем совершения административного правонарушения является составление протокола об административном правонарушении (т.е. дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не понятно, что же послужило основанием к совершению административного правонарушения бездействие должностного лица или не осуществление должным образом планирование работы, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку в ч.4 ст. 19.6.1 КоАП РФ говорится о неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела в полной мере содержат сведения о конкретных действиях должностного лица, которые могут быть оценены в качестве проверки по смыслу Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты обоснованные решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, степени общественной опасности деяния, личности виновного.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление мирового судьи основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района от 04.12.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: