ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 05 октября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 22.12.2014 года ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № 

<

***>, получила кредит в сумме 600000 руб. сроком по 22.12.2020 с уплатой 17,90% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 22.12.2014). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.07.2018г. размер полной задолженности по кредитному договору № 

<

***> составил 571442 руб. 29 коп., в т.ч., просроченный основной долг – 461010 руб. 08 коп., просроченные проценты – 101410 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6387 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 2633 руб.45 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 571442 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8914 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять ее интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представила. Каких-либо ходатайств не заявила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

22 декабря 2014 года ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № 

<

***>, по которому в рамках кредита «Потребительский кредит» получила денежные средства в размере 600000 руб. под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносил нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 30.07.2018 года размер задолженности по кредиту составляет 571442 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг – 461010 руб. 08 коп., просроченные проценты – 101410 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6387 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 2633 руб. 45 коп.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитным договором № 

<

***> от 22.12.2014г., дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2016г., отчетом о всех операциях за период с 22.12.2014г. по 21.01.2015г., расчетом задолженности по договору № 

<

***> на 30.07.2018г., графиком платежей. 

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 22.12.2014 года заемщиком ФИО1 не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов, неустойки.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил. Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору суд находит правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Иных расчетов ответчик не представил. Размер неустойки суд находит разумным, незавышенным, оснований для уменьшения неустойки не усматривается. Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. 

Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 8914 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 50285 от 09.08.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.12.2014 года в размере 571442 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8914 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Решение не вступило в законную силу 05.10.2018г.

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2-691/2018 Киренского

районного суда Иркутской области