Судья ФИО3 Дело № 22-6872/2018

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород

25 декабря 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И., 

с участием прокурора Гаврилова Д.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Анурина А.В., 

при секретаре судебного заседания Бакине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Кадомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен,

Установил:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> г.о.г 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в ходе предварительного расследования его подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал заявление о совершенном преступлении, которое является явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал с дознавателем, не привлекался к административной ответственности, имеет признаки психического расстройства. Считает, что назначенное наказание с учетом вышеизложенного подлежит снижению с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, при этом осужденный ссылался на проблемы со здоровьем у него и его матери. 

Прокурор, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами, и является правильной. 

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признаны: объяснение ФИО1 - в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также – ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований для их опровержения не имеется. 

Сведений о состоянии здоровья матери суду не представлено, кроме того, влияние назначенного наказания осужденному на условия жизни его семьи учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: