УИД 74RS0029-01-2025-002736-94 

Дело №2-1894/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж. о взыскании суммы задолженности по договору № от 15.10.2005 в размере 35018,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 02.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ж. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 15.10.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.06.2010 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37255,37 руб. не позднее 14.07.2010, однако требование клиентом исполнено не было. Ж. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 29.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник после смерти Ж. - ФИО1 (сестра умершей). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д.41).

Третье лицо нотариус ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ж. заключен кредитный договор № (договор о карте), путем акцента заявления Ж. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк открыл на имя Ж. банковский счет. 13.01.2006 Ж. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-19). 

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме. Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

15.06.2010 истцом АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен заключительный счет-выписка в адрес заемщика, в котором сумма заключительного счета-выписки указана 37 255,37 руб., дата оплаты – до 14.07.2010. 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ж. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32Об). После ее смерти нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 было заведено наследственное дело № за 2023 год. 

С заявлением о принятии наследства после смерти Ж. обратилась ее сестра – ФИО1 

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя Ж., является ее сестра – ФИО1, заявившая о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Так, судом установлено, что в заключительном счете-выписке дата оплаты указана до 14.07.2010. Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь до 14.07.2013.

Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с заемщика Ж. и, соответственно, ее наследников – ответчика по делу, истек 14.07.2013, тогда как истец обратился в суд с иском лишь 30.08.2025 (согласно штампа на конверте – л.д.24), то есть за пределами срока исковой давности, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2005 в сумме 35018 рублей 93 копейки, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.