Дело № 2-532/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 февраля 2018 г. 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Тихановской Р.И., истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 3-его лица ФИО5, при секретаре Костылевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о выселении, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО6 о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является одним из четырех сособственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретенного в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона). Ответчик, не являясь членом семьи сособственников, проживает в указанной квартире без регистрации, и освобождать жилое помещение в добровольном порядке отказывается. Ответчик проживает в квартире без согласия истца, в связи с чем истец считает, что законных оснований для проживания в указанной квартире ответчик не имеет. Со ссылкой на ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ ФИО3 просит выселить ФИО6 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что не может проживать в принадлежащей ей и ее детям квартире, так как в квартире проживает без регистрации ответчик. Собственник 5/12 доли квартиры – ее бывший муж ФИО5 – в спорной квартире не проживает, ответчик там живет один. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с участием его представителя ФИО4, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик является её бывшим супругом и отцом одного из сособственников указанной квартиры – ФИО5, ответчик болеет астмой, инвалидность не оформил, и его сын ФИО5 помогает ему ходить за продуктами. Квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой в настоящее время ответчик проживает один, является однокомнатной, другого жилья ответчик не имеет. Регистрацию он имеет в квартире по адресу: 

<

адрес>, где она в настоящее время проживает, от приватизации которой ответчик отказался. Истец фактически с детьми проживает по другому адресу и в их пользовании находится трёхкомнатная квартира и нарушений прав истца не имеется. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо ФИО5 пояснил, что является сыном ответчика ФИО6, имеет долю в праве собственности на спорную квартиру, проживает отдельно от отца, членом семьи отца не является, общего хозяйства с ним не ведет. 10.01.2018 года он и ответчик по делу ФИО6 заключили соглашение, по которому он разрешил отцу проживать в указанной квартире.

Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

Как следует из материалов дела на основании договора № купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.10.2005 и соглашения от 25.07.2012, квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 5/12 долей в праве ФИО3 и ФИО6 и по 1/12 доле в праве ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В указанной квартире согласно справке ООО «ЖЭК-7» никто не зарегистрирован. 

Судом установлено, что сособственники квартиры ФИО3 и ФИО5 являются бывшими супругами. Ответчик, будучи отцом одного из сособственников квартиры – ФИО5 членом семьи последнего не является, поскольку не ведёт с ним совместного хозяйства и не имеет общего бюджета, равно как и не является членом семьи истца. Ответчик проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> без регистрации, которую имеет по другому адресу. 

Доводы ФИО5 о том, что право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> возникло у ответчика на основании заключенного 10.01.2018 между ними соглашения, судом не принимаются по тем основаниям, что по смыслу вышеприведенных норм права (ст.ст. 246, 247 ГК РФ) для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения лица, не являющегося членом его семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только одного из них.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 давала согласие на предоставление в пользование ФИО6 квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии согласия ФИО3 (собственника 5/12 доли квартиры) являющейся также законным представителем ФИО1 (собственника 1/12 доли) и ФИО2 (собственника 1/12 доли) у ФИО6 не имеется законных оснований для проживания и пользования указанным жилым помещением, в связи с чем требования ФИО3 о выселении ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2018