№ 2-3293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 ноября 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.

с участием адвоката Кравченко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил кредит в сумме 1609300,00 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,7 % годовых. Кредит в сумме 1 609 300,00 руб. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и погашениями указанными в нем, ввиду утраты платежного поручения (письмо ООО «РОСТ» № от 24.062014).

Право Заимодавца по Договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством, (п. 1.5 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.4.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право передать свои права другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 указанного закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права по обеспеченному ипотекой обязательству. При этом закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с февраля 2015 года в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком прекращены производиться платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ГК РФ в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им.

В адрес Ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. Ответчик не выполнили указанное требование Истца. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1377256,10 руб. 

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 % годовых. 

На основании изложенного Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 377 256,10 руб., в том числе: основной долг – 1 339 877 руб., проценты – 34 791,61 руб., неустойка – 2 587,49руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 086,28 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости: Квартира (Помещение, Жилое, Комната) кадастровый (или условный номер): 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3евне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 80 % от рыночной стоимости указанной в отчете эксперта оценщика об определении стоимости квартиры.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 всудебноезаседание не явилась, не извещена, согласно справке УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной не значится.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем,судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

Всудебноезаседание явился адвокат ФИО7, действующий по ордеру, приложенному к делу, исковыетребования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил кредит в сумме 1609 300,00 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,7 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2300000 рублей, из которых 690700 рублей – личные денежные средства, 1609300 рублей оплачены за счет средств, полученных по кредитному договору 

<

***>. 

Согласно п. 1.4 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 Кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится путем уплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 3.2 – 3.10 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с условиями Кредитного договора права залогодержателя были удостоверены Закладной. В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право передать свои права другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и саму закладную.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя ОАО АКБ «ФИО2» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце и означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. При передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметок на закладной права залогодержателя ОАО АКБ «ФИО2 Земельный ФИО2» первоначально были переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская ипотечная компания РОСТ». Далее на основании договора купли-продажи Закладных с отсрочкой поставки №-ф от ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ истцу по настоящему иску, о чем в закладной произведена соответствующая запись. Данный договор является действующим и никем не оспорен.

Начиная с 2011 года, должник производила возврат кредита и уплату процентов новому кредитору - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Однако как установлено, в нарушение условий обязательства ответчик на протяжении действия кредитного договора, в нарушение условий договора, неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 

В результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 377 256,10 руб., в том числе: основной долг – 1 339 877 руб., проценты – 34 791,61 руб., неустойка – 2 587,49 руб.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

До настоящего момента, ответчиком обязательствапокредитномудоговоруне исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзайма считается заключенным с момента его подписания.

Ст.810 ГК РФпредусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитногодоговора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, начисленных за пользование им, в связи с чем, требования истцао взысканиизадолженностипокредитномудоговору, подлежат удовлетворению.

Расчет суммызадолженностипокредиту,задолженностипо процентам за пользование кредитом, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе идоговоре.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежитзаложенноеимущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ,взысканиеназаложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 350 ГК РФпредусмотрено, что реализация заложенного имущества,на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В п. 1 ст.3Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммыдолгапокредитномудоговоруили иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотреннойдоговоромоб ипотеке. Еслидоговоромне предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счетзаложенногоимущества (п. 2 ст. 3).

В соответствии со ст.50Федерального закона N 102-ФЗ, залогодержатель вправеобратитьвзысканиенаимущество,заложенноепо договоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 выше названного Федерального закона, принимая решение об обращениивзысканиянаимущество, заложенноеподоговоруоб ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную ценузаложенногоимущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенногоимущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной ценызаложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, обязательства должны быть исполнены за счет заложенного имущества.

Таким образом, заложенное имущество квартира по адресу: 

<

адрес>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 2299 000 рублей согласно отчету ФИО8, что отражено в Закладной.

Как установлено в судебном заседании истец обращался к ответчику с аналогичными исковыми требованиями, которые оставлены без рассмотрения. В рамках данного гражданского дела № по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза на предмет оценки заложенного имущества. В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 44 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на дату составления экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учесть положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от цены имущества, определенной в заключении экспертизы, что составляет 1683 200 руб. и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В соответствии со ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На основании изложенного, суд считает, что требованияАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»к ФИО3орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности покредитному договоруиобращениивзысканияназаложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Истец висковыхтребованиях также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. 

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст.198ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможновзыскатьпроценты на будущее время, не определив их конкретный размер. 

При этом ст.3ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание висковомзаявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащейвзысканиюс ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В силу ст. 3-4,35,39,131 ГПК РФ, применяемых в их взаимосвязи, исковые требования формирует и заявляет истец.Поискамо взысканиитребования должны содержать их размер. Истец обосновывает заявленные требования, представляя, в том числе, их расчет. Суд, разрешая дело в соответствии со ст.196 ГПК РФв пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.195,198 ГПК РФ, принимает решение после проверки и оценки их обоснованности, в том числе проверки расчета.

Суд полагает, что, заявляя требованияовзысканиипроцентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения судао расторжении кредитногодоговора, истец фактически пытается переложить свои процессуальные обязанности по обоснованию заявленныхисковыхтребований в виде расчета размера исковыхтребований на суд, что нарушает принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленый положениями ст.12ГПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможностиобратитьсяс требованиямиовзысканиипроцентов за пользование кредитомподоговоруначисленных на сумму основногодолгас ДД.ММ.ГГГГ предоставив суду расчет указанных процентов.

С учетом изложенного суд находит вышеназванные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу судебного решения не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21086,28 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, чтоисковыетребования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб. подлежатвзысканиюв пользу истца с ФИО3

Требования истца о возмещении расходов на оценку залогового имущества в сумме 8 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия таких расходов, как и не представлено само заключение эксперта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Перовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 256,10 руб., в том числе: основной долг - 1 339 877 руб., проценты - 34 791,61 руб., неустойка - 2 587,49 руб., а также возврат государственной пошлины - 21 085,28 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы - 8000 руб., всего 1406341,38 руб. 

Обратить взыскание на объект недвижимости: Квартира, кадастровый (или условный номер): 

<

адрес>, уроженке 

<

адрес>. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1683 200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: