дело №1-131/17

копия 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И., 

защитника в лице адвоката Шмелевой Ю.Ю., ордер от 27.09.2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕА, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержался с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

БЕА совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края БЕА был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении лицом транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступившим в законную силу 

<

дата>. Административный арест БЕА отбыт 

<

дата>. Срок, в течение которого БЕА считается подвергнутым административному наказанию истекает 

<

дата>, то есть по истечению 1 (одного) года после отбытия наказания.

<

дата> БЕА, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действую умышлено, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3102» регистрационный знак X 816 ЕК 124 регион. В 02 часов 30 минут во время движения в районе 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский», после чего доставлен в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес>.

<

дата> в 03 часа 15 минут БЕА, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый БЕА вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний БЕА, данных им в ходе предварительного следствия по делу, водительского удостоверения у него не имеется, он никогда его не получал, автомобиль он водить умеет. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике 

<

адрес>. Он отбыл наказание и был освобожден 

<

дата>. Данное судебное решение им обжаловано не было и вступило в законную силу. 10.01.2017г. он вместе со своим знакомым Потерпевший №1, у которого он работает в качестве разнорабочего, выехали из 

<

адрес>, Потерпевший №1 попросил его съездить с ним в 

<

адрес> Красноярского края. В п. Березовка они приехали в гости к племяннице Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес> п. Березовка и начали распивать спиртные напитки. Он выпил около 100 гр. водки. Около 22 часов 00 минут 

<

дата> Потерпевший №1 лег спать. Он продолжал с хозяевами дома распивать спиртное, когда оно закончилось, он решил взять автомобиль марки «ГАЗ 3102», принадлежащий Потерпевший №1 и съездить на нем в магазин. Он понимал, что разрешения на управление автомобилем ему Потерпевший №1 не давал, но надеясь, на то что никто об этом не узнает, он съездит в магазин и вернет автомобиль на место. Он подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3102», дверь водительского сиденья была открыта, ключи были в замке зажигания. Он сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель и поехал до ближайшего магазина. Возвращаясь обратно к дому № по 

<

адрес> п. Березовка, он обратил внимание, что за автомобилем едет патрульный автомобиль с включенной светозвуковой системой. Он остановился возле указанного дома и вышел из автомобиля. В этот момент подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомобиль. Он сказал, что у него нет документов. Собственником автомобиля является его знакомый Потерпевший №1. Автомобиль он взял без спроса. Сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции для установления личности. Его дактилоскопировали в отделе полиции и установили его личность. Паспорт был у него дома в 

<

адрес>. Находясь в МО МВД России «Березовский» сотрудник ДПС составил на него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест», он отказался. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил сотруднику ДПС отказом, так как не желал проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было уже ночное время суток и хотел уехать домой. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процесс составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводился без понятых, так как велась видеосъемка, о чем он был предупрежден сотрудниками ДПС, ему были разъяснены нормы законодательства в этой части. При задержании транспортного средства присутствовали понятые, которых пригласили сотрудники ДПС. Он знает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к признанию наличия опьянения. Не смотря на это, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль был помещен на специализированною стоянку. Он осознает, что своими действиями совершил преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 169-173);

-оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский», в ее должностные обязанности входит подготовка и обработка материалов об административных правонарушениях, рассмотрение которых входит в компетенцию мировых судей, в том числе связанных с управлением транспортными средствами водителями, находящимся в состоянии опьянения. 

<

дата> ей на исполнение поступил материал об административном правонарушении в отношения БЕА, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. По материалу установлено, что 

<

дата> в 02 часов 30 мин. на 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края БЕА, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак X 816 ЕК 124 регион, с признаками опьянения. 

<

дата> в 03 часов 15 минут на 

<

адрес> п. Березовка БЕА в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении проверки по материалу установлено, что БЕА права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> БЕА привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения), был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. В соответствии со ст. 3.3. КоАП РФ административный штраф, административный арест устанавливается и применяется только в качестве основного вида административного наказания. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный арест БЕА отбыт 

<

дата>. Таким образом, срок, в течение которого БЕА считается подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек, истекает 

<

дата>. Ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примечание 2 к статье 264 УК РФ устанавливает, что для целей статьи 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В связи с тем, что в действиях БЕА усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

<

дата> ею вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БЕА по ст. 12.26 КоАП РФ. Составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и передан вместе с материалами в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 153-157);

-показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский». 

<

дата> он заступил на дежурство в экипаж № совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО9 Работая по безопасности дорожного движения 

<

дата> в 02 часов 30 минут их экипажем был замечен автомобиль марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак х 816 ек 124 регион, который двигался по 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> п.Березовка, при этом вызвал у них подозрение, так как водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим. Их экипаж проследовал за указанным автомобилем, они включили светозвуковое устройство автомобиля. Водитель, заметив движение патрульного автомобиля, остановился в районе 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак X 816 ЕК 124 регион, со стороны водительского сидения. Инспектор ФИО9 в это время находился в служебном автомобиле. Подойдя, он представился и попросил представить документы на автомобиль, в салоне автомобиля кроме водителя никого не было. Водитель автомобиля марки «ГАЗ 3102» вышел из указанного автомобиля и пояснил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на данный автомобиль, а также он права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, документов, удостоверяющих личность, нет. Указанный автомобиль, который был припаркован возле 

<

адрес> п. Березовка, он взял без разрешения собственника, которым является его знакомый Потерпевший №1, для того, чтобы доехать до магазина. Помимо этого, у водителя автомобиля марки «ГАЗ 3102» были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ими было принято решение о доставлении водителя автомобиля марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак X 816 ЕК 124 регион, в МО МВД России «Березовский» для установления его личности и выяснения всех обстоятельств дела. Прибыв в МО России «Березовский», посредством дактилоскопирования была установлена личность водителя, которым оказался БЕА. Так как у БЕА имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил административный протокол об отстранении БЕА от управления транспортным средством. БЕА ознакомился с протоколом и поставил собственноручно подпись в протоколе. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, БЕА были разъяснены нормы законодательства РФ в части, касающейся применения средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых, согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ. Затем БЕА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с тем, что БЕА отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, сделал соответствующую запись «отказываюсь» в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись в протоколе. После этого инспектор ФИО9 составил административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как БЕА отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. БЕА были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор ФИО9 опросил БЕА по вышеуказанным обстоятельствам, после чего БЕА собственноручно поставил свою подпись в заполненном бланке объяснения. БЕА пояснил, что он 

<

дата>, в ночное время суток, употреблял спиртные напитки, а именно водку. Затем автомобиль марки «ГАЗ 3102» был помещен на специализированную стоянку. Также за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении БЕА были вынесены постановления по делу об административном правонарушении. При проверке БЕА по АИПС «административная практика» установлено, что последний, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>, административный арест БЕА отбыт 

<

дата>. БЕА права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. По данному факту был собран материал проверки, который был передан в административную практику ОГИБДД МО МВД России «Березовский» для принятия решения. Факт задержания гражданина БЕА в состоянии опьянения на автомобиле марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак X 816 ЕК 124 регион, а также отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был снят на видеокамеру, о чем имеется видеозапись от 

<

дата> (л.д. 145-148);

-показания свидетеля ФИО9, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 149-152);

-показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата>, около 03 часов 00 минут он был приглашен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» для участия в качестве понятого. Инспекторами ДПС был задержан автомобиль марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак X 816 ЕК 124 регион, возле 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края под управлением водителя, как позже ему стало известно, БЕА. Водитель БЕА находился на месте, по его внешнему виду можно было сказать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина- ФИО2. БЕА был отстранен от управления транспортным средством, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак х 816 ек 124 был задержан в их присутствии для помещения на специализированную стоянку, расположенную на 847 км. ФИО12 255 «Сибирь» 

<

адрес> Красноярского края;

-показания свидетеля ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 161-163).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину БЕА в совершении указанного выше деяния, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте об обнаружении в действиях БЕА признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 107-108);

-протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении БЕА (л.д. 118);

-протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным от 

<

дата> в отношении БЕА (л.д. 119);

-протоколе 24 К Л № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому БЕА отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 120);

-протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ 3102», регистрационный :816 ЕК 124 регион, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 121);

-постановлении по делу об административном правонарушении 155/2016 от 

<

дата> вынесенное мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, согласно которого БЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 113);

-протоколе осмотра документов - административного материала (л.д. 124-132);

-протоколе выемки предметов - компакт диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> с процедурой отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 134-136);

-протоколе осмотра компакт диска DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> с процедурой отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 137-143).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана вина подсудимого БЕА в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что БЕА совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Из заключения судебно -психиатрической экспертизы следует, что БЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким - либо хроническим психологическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. У него обнаруживается легкая умственная отсталость, неясной этиологии, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней степени тяжести (по МКБ-10 соответствует коду F70.09 + F 10.2). Указанная умственная отсталость не столь выражена и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют факты употребления им незадолго до правонарушения значительного количества алкоголя. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих наказание БЕА, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, положения ст.60 УК РФ суд полагает необходимым назначить БЕА наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

БЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Избранную в отношении БЕА меру пресечения в виде содержания под стражей заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 3102», регистрационный знак х 816 ек 124 регион, два ключа на связке от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при деле- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова