Дело № 1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., 

защитников Бурлуцкого Р.С., Тращенко В.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

а также представителя потерпевшего Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области - Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствиемФИО1 обвиняется в том, что07.12.2016г. в период времени с 04.30 часов до 05.00 часов по предварительному сговору с ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к водопроводному люку, оборудованному металлической крышкой ЛA 151-1-60 ГОСТ 3634-99, расположенному на участке местности на пересечении пер. Новый и ул. Степная п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области в 10 метрах от 

<

...>. Персиановский, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее распределив роли, действуя совместно и согласовано похитили крышку водопроводного люка ЛA 151-1-60 ГОСТ 3634-99, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, следующим образом: ФИО1, используя принесенную с собой отвертку, поддел ею из пазов люка крышку водопроводного люка ЛA 151-1-60 ГОСТ 3634-99, а ФИО2 удерживал ее руками, после чего, ФИО1, взял так же крышку руками, таким образом, сняв ее с водопроводного люка, похитили ее. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

ФИО2 предварительным следствиемобвиняется в том, что07.12.2016г. в период времени с 04.30 часов до 05.00 часов по предварительному сговору с ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к водопроводному люку, оборудованному металлической крышкой ЛА 151-1-60 ГОСТ 3634-99, расположенному на участке местности на пересечении пер. Новый и ул. Степная п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области в 10 метрах от 

<

...> где продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, похитили крышку водопроводного люка ЛА 151-1-60 ГОСТ 3634-99, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, следующим образом: ФИО1, используя принесенную с собой отвертку, поддел ею из пазов люка, крышку водопроводного люка ЛА 151-1-60 ГОСТ 3634-99, а ФИО2 удерживал руками, после чего, ФИО1, взял так же крышку руками, таким образом, сняв ее с водопроводного люка, похитили ее. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Представитель Администрации просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеет, материальный ущерб, причиненный Администрации, возмещен.

Защитник Тращенко В.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своему подзащитному ФИО1 он разъяснил.

Защитник Бурлуцкий Р.С. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своему подзащитному ФИО2 он разъяснил.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что им известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство Представитель Администрации заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину в совершении преступления признали, активно способствовали раскрытию преступления, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Представитель Администрации в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

· металлическую крышку водопроводного люка ЛA151-1-60 ГОСТ 3634-99, считать возвращенной Администрации Персиановского сельского поселения; 

· составные части автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, считать возвращенными ФИО9; 

· отвертку фирмы «Дело техники», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», уничтожить. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО3, ФИО2, защитникам Тращенко В.Н., Бурлуцкому Р.С., прокурору и представителю потерпевшего Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.Н. Коротун