дело №

23RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Легис» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259085,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5791 рублей.

Требования мотивировал тем, что 01.12.2011г. между ФИО1 и АО Банк «Первомайский» заключен кредитный договор №, согласно которого АО Банк «Первомайский» предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей с начислением процентов. Дополнительным соглашением от 12.03.2012г. увеличен лимит по карте до 150000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 08.12.2014г.

В установленный договором срок задолженность не погашена, проценты не оплачены. Общая сумма задолженности по состоянию за период с 08.12.2011г. по 26.03.2014г. составляет 259085,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 149988,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 109096,27 рублей.

26.03.2014г. между АО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 15.10.2014г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 09.11.2020г. судебный приказ отмене по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа, задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.12.2011г. между ФИО1 и АО Банк «Первомайский» заключен договор займа №, согласно которого АО Банк «Первомайский» предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей с начислением процентов. Дополнительным соглашением от 12.03.2012г. увеличен лимит по карте до 150000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору не позднее 08.12.2014г.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию за период с 08.12.2011г. по 26.03.2014г. составляет 259085,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 149988,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 109096,27 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Одновременно, ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.03.2014г. между АО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по кредитному договору № от 01.12.2011г., о чем должник был извещен.

10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа № от 01.12.2011г., о чем должник также был извещен.

Таким образом, ООО «Легис» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 15.10.2014г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 109.11.2020г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

09.12.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5791 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5791 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легис» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2011г. в размере 259085 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5791 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: