Дело № 2а-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рубля и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> рубля и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и по пени 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что инспекция не направляла ему налоговые уведомления и требования за 2011-2013 год и срок взыскания пропущен административным истцом, за 2014 год транспортный оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя 145 л/с, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя 64 л/с, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя 116 л/с, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя 105 л/с (л.д.17, 44).

Ставка транспортного налога установлена Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» на 2011-2014 годы в размере 10 рублей для автомобилей с мощностью от 100 л/с до 150 л/с, до 100 л/с-6 рублей.

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2011 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» ( расчет произведен за 5 месяцев), что подтверждается реестром (л.д.13,15).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчик не уплатил налог, Инспекцией ему было направлено требование № об уплате налога и пени за 2011 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, реестр почтовых отправлений л.д.26).

По налоговому периоду за 2012 год ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за автомобиль «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром (л.д.15,16).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчик не уплатил налог, Инспекцией ему было направлено требование № об уплате налога в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени 

<

данные изъяты> рублей ей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, реестр почтовых отправлений л.д.24).

По налоговому периоду за 2013 год ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за автомобиль «

<

данные изъяты>» (расчет произведен за 2 месяца) и автомобиль «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром (л.д.17,18).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчик не уплатил налоги, Инспекцией ему было направлено требование № об уплате налога в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени 

<

данные изъяты> рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, реестр почтовых отправлений л.д.28).

По налоговому периоду за 2014 год ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за автомобиль «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» (расчет произведен за 2 месяца) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром (л.д.19,20).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчик не уплатил налоги, Инспекцией ему было направлено требование № об уплате налога в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени 

<

данные изъяты> рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, реестр почтовых отправлений л.д.30).

Из указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога и налога за 2011 - 2014 годы налоговым органом была соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в 6 месячный срок с момента истечения трехлетнего срока, когда сумма превысила 3000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), определением мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано по причине отсутствия расчета по задолженности (л.д.5,6). Повторно мировым судьей 7 судебного участка и.о. мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска отказано в выдаче судебного приказа инспекции ДД.ММ.ГГГГ, так как пропущен срок на подачу судебного приказа.

После отказа в выдаче приказа административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением в суд (л.д.3-4).

Суд приходит к выводу, что поскольку административным истцом соблюдены требования налогового законодательства о сроках обращения в суд с судебным приказом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд подлежит удовлетворению, в связи с чем не принимается довод административного ответчика о пропуске срока.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи собственником указанного имущества, является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и сроки для обращения в суд соблюдены, расчет налога произведен правильно, суд приходит к выводу о том, что за 2011, 2012, 2013 год с него подлежит взысканию недоимка по налоговым платежам за указанные годы.

Административным ответчиком в суд не представлено никаких доказательств уплаты налога а 2011-213 годы, за 2014 год предоставлена квитанция об оплате налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.71).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рубля, за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет налога судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона, налоговым ставкам, установленным Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» на 2011-2014 годы и периоду нахождения транспортных средств в собственности административного ответчика.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Ссылка на то, что административный ответчик не получал уведомления и требования об уплате транспортного налога судом не принимается во внимание, так как их направление подтверждено реестрами отправки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Административным истцом заявлено требование об оплате пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год 

<

данные изъяты> рублей, предоставлен расчет (л.д.31-34). Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и периоду неуплаты налога.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рубля и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> рубля и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год по пени 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рубля и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> рубля и по пени 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год по пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении задолженности по транспортному налогу за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-199/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 09.02.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья