№

№ 1-446/2019. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2019 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыковой Е.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

18.07.2016 мировым судьёй с/у № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 28.07.2018,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее 18.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 29.07.2016, признанная виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управляла автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, 11.06.2019 около дома по ул.

<

адрес> г.Екатеринбурга, совершила ДТП, после чего 12.06.2019 около 00:30 была выявлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1,575 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Кроме признательных показаний ФИО1 (л.д.66-68) её вина подтверждается рапортом инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО11 (л.д.4) о выявлении автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ № 0985189, ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № в связи с выявлением у неё признаков опьянения (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0221061, в результате освидетельствования с использованием средства измерения в присутствии двух понятых у гр. ФИО2 установлено состояние опьянения, показания прибора - 1,575 мг/л, с результатом освидетельствования согласна (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства серии 66 ЗТ № 0769237, задержан автомобиль марки марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № (л.д.16), копией приговора от 18.07.2016 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 29.07.2016, в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, осуждена к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д.17-19); справкой ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которой у ФИО3 водительское удостоверение № изъято 26.08.2016. Срок наказания, назначенного мировым судьёй, судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца, на основании приговора от 18.07.2016, вступившего в законную силу 29.07.2016 окончен 28.07.2018 (л.д. 20); протоколом осмотра документов 15.06.2019, осмотрен чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR PRO-100 СОМВ1» № 633339 на концентрацию паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 31-32), показаниями свидетелей ФИО13. (л.д.37-38), ФИО11 (л.д.43-44), ФИО12 (л.д.47-48).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, суд принимает во внимание положительные характеристики по месту работы и соседей по месту жительства, то, что она является матерью многодетной семьи, ранее судима за аналогичное преступление, после отбытия наказания на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, оставив ребёнка-инвалида ночью одного в квартире, вновь совершила преступление.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает семейное положение, наличие малолетних детей, в том числе ребёнка-инвалида, признание вины, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Б.Е.ЛБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимой ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой. 

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 УК РФ суд не усматривает, так как отбытие реального наказания в виде обязательных работ к исправлению не привело, наличие малолетних детей, в том числе ребёнка-инвалида с детства, не стало препятствием для повторного совершения преступления, ребёнок-инвалид был оставлен один ночью в квартире.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, на период апелляционного обжалования меру процессуального принуждения ФИО1 суд оставляет без изменения обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, п.п.1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ она обязана следовать в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного по данному приговору за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по СО филиалом по Чкаловскому району города Екатеринбурга в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 634 «Об утверждении Правил оплаты проезда осуждённых, самостоятельно следующих в колонию-поселение, и обеспечения их продуктами питания (деньгами) на время проезда». 

Осуждённая обязана явиться в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по СО филиал по Чкаловскому району города Екатеринбурга, находящийся по адресу 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. При этом время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство чек хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: