Мировой судья Шабинская Е.А. Дело №12-903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Тяпушовой Ю.П., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Ульяновскэлектротранс» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07.10.2020 года, которым 

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07.10.2020 года МУП «Ульяновскэлектротранс» признано виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что согласно карте специальной оценки условий труда в карте кондуктора указано, что необходимость в установлении компенсации – ежегодный оплачиваемый отпуск отсутствует. В соответствии с условиями коллективного договора с ДД.ММ.ГГГГ для водителей троллейбуса установлены дополнительные отпуска, для кондукторов не предусмотрены. Согласно СОУТ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, условия труда улучшились с класса 3.2 до класса 3.1. Согласно коллективного договора, работодатель сохранил за работниками право на дополнительный отпуск в соответствии с требованиями ст.ст. 119, 121 ТК РФ. С графиком отпусков вышеуказанные сотрудники ознакомлены, претензий не предъявляли. С изменениями в коллективный договор сотрудники ознакомлены.

В судебном заседании защитник юридического лица, ФИО7 поддержала в полном объеме жалобу по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что условия труда работников ДД.ММ.ГГГГ были улучшены. Согласно полученных результатов, в карте специальной оценки условий труда указано, что необходимость в установлении ежегодного оплачиваемого отпуска отсутствует, дополнительные дни к отпуску с ДД.ММ.ГГГГ отменены. Вместе с тем, работодатель сохранил за работниками право на дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени, от 1-до 6 дней, а также работники получают повышенную оплату труда, им установлена компенсация в размере 4%, в связи с чем, на материальном положении сотрудников отмена 12 дополнительных дней отпуска не отразилось. Обратила внимание, что предприятие является убыточным, прибыли не имеет, имеет многомиллионную задолженность. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, просил жалобу МУП «Ульяновскэлектротранс» рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим коллективным обращением работников, сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства МУП «Ульяновскэлектротранс».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором указано, что работникам МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный трудовым договором, в нарушение требований ст.ст. 117, 123 ТК РФ. Гарантированные дополнительные отпуска также не включены в график отпусков на 2020 год. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспоренное в суде постановление мирового судьи о назначении МУП «Ульяновскэлектротранс» административного наказания.

Однако согласиться с судебным решением не представляется возможным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, работники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 действительно состоят в трудовых отношениях с МУП «Ульяновскэлектротранс», с каждым заключены трудовые договоры. В соответствии с трудовыми договорами условия труда на рабочем месте водителя являются вредными, в связи с чем предусмотрена гарантия -12 календарных дней к отпуску, условия труда кондуктора – допустимыми, дополнительная гарантия 6 календарных дней к отпуску.

Согласно ч.1 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка условий труда, согласно которой условия труда улучшились с класса 3.2 до класса 3.1. В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работнику, предоставление ежегодного дополнительного отпуска не предусмотрено. Водителям трамвая (троллейбуса) установлена доплата в размере 4%. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ульяновскэлектротранс» были внесены изменения в коллективный договор, согласно которым работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску, пропорционально отработанному времени. С данными изменениями работники были ознакомлены, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график отпусков работников МУП «Ульяновскэлектротранс» на очередной 2020, с которыми работники предприятия были ознакомлены, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что работники по действующему законодательству права на дополнительный отпуск за вредные условия труда не имеют, поскольку условия труда на основании проведенной СОУТ были улучшены до класса 3.1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуты должностным лицом административного органа. Более того, работодатель сохранил за работниками предприятия право на дополнительный отпуск, рассчитанный пропорционально отработанному времени за особый режим работы. 

Боле того, в соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В рассматриваемом случае спор по предоставлению дополнительного отпуска в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении МУП «Ульяновскэлектротранс» вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

Вышеприведенные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении МУП «Ульяновскэлектротранс» к административной ответственности мировым судьей не учитывались, хотя имеют существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07 октября 2020 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Е.В. Хаустова