Судья Чистякова М.А. дело № 12-20/2026 (12-1045/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 29 января 2026 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО В.Г. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 года № 5-368/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 года № 5-368/2025 ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением городского суда, защитник ФИО В.Г. его обжаловал, просил изменить принятое по делу постановление в части назначенного ему административного наказания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения представителя потерпевшей ФИО Д.Х. - ФИО А.Ф., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

данные изъяты> в 08 часов 25 минут, по адресу: по адресу: 

<

данные изъяты>, водитель ФИО А.А., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу ФИО Д.Х., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО Д.Х., причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Действия ФИО были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ФИО административного правонарушения и его вина в его совершении, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; справкой о ДТП; видеозаписью; объяснениями ФИО, потерпевшей ФИО.; показаниями свидетеля ФИО заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также иными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении пешеходом ФИО Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могу содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО., что и образовало состав вмененного ФИО правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Факт нарушения требований п.14.1 ПДД РФ, нашел свое подтверждение в ходе производства по настоящему делу, в том числе пояснениями свидетеля ФИО и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО административного наказания, судьей городского суда были учтены обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшей вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции в части назначения ФИО наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 года № 5-368/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова