Дело № 2 – 1503 / 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

26 октября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на нежилое здание административно-офисного центра площадью 758,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>-А.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1819 кв.м. разрешенное использование: для размещения административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, а также находящегося на указанном земельном участке объекта недвижимости: нежилого здания общей площадью 124,3 кв.м. В 2015-2016 гг. на основании его заказа разработана проектная документация на реконструкцию нежилого здания под административно-офисный центр по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, подготовленная ООО «Проектная мастерская «АРКАДА». На основании подготовленной проектной документации в течение 2016 года им выполнена реконструкция здания. В декабре 2016 года он обратился в Администрацию города ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания под административно-офисный центр. Письмом Администрации от 28.12.2016 №03-10-306 в выдаче разрешения на реконструкцию здания отказано. При этом было указано, что в результате выхода специалистов на место был установлен факт завершения строительных работ по реконструкции здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. 

<

адрес> Получение разрешения на реконструкцию здания после фактического осуществления строительных работ противоречит нормам градостроительного законодательства. Единственным способом легализации реконструированного объекта, созданного без получения необходимого разрешения, является обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Администрация г. ФИО5 в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ретьи лица – собственники и пользователи смежных земельных участков в судебное заседание не явились. 

От Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново, ОАО «Газпром-Ярославль», АО «Ивгорэлектросеть» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения иска, не возражала против сокращения отступа от границы застройки до границы её земельного участка с 3 м до 1, 8 м. 

О причинах неявки представителя ООО «Интервал» суду неизвестно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При таких обстоятельствах, лицо, осуществившее самовольную постройку (независимо от того, есть ли у ответчика - органа местного самоуправления возражения против иска), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности. Указанное лицо должно за свой счет получить необходимые заключения. Данные обстоятельства требуют установления в связи с предъявлением истцом требования о признании права на постройку, возведенную с нарушением закона.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности согласно договору купли-продажи от 03.04.2015 года принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-офисного центра, площадью 1819 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание общей площадью 124,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9 том 1).

Приказом Управления архитектуры и градостроительства №362-г от 06.10.2016 года утвержден градостроительный план земельного участка №RU37302№. Адрес земельного участка: 

<

адрес>А, кадастровый номер земельного участка 37:24:040209:193. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения О-1 (л.д. 94 том 1). 

В 2016 году ФИО2 был произведена реконструкция здания.

В декабре 2016 года ФИО4 обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания под административно-офисный центр.

Из сообщения Администрации г. Иваново от 28.12.2016 года (л.д. 10-11 том 1) следует, что единственно возможным способом легализации данного объекта будет обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос не может быть решен. Порядок предоставления муниципальной услуги определен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ», утвержденным постановлением Администрации г. Иваново от 07.12.2012 года №2785. Действия по получению разрешения на реконструкцию нежилого здания под административно-офисный центр по адресу: 

<

адрес>А после начала самого строительства направлены на обход требований градостроительного законодательства и на легализацию вышеуказанного объекта в обход правил ст. 222 ГК РФ не в судебном, а в административном порядке. 

Согласно техническому плану здания от 06.03.2017 года (л.д. 12-22 том 1) в результате выполнения кадастровых работ было установлено, что в результате реконструкции нежилого здания – административно-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>А изменилась площадь и этажность объекта недвижимости. Площадь объекта недвижимости составляет в настоящее время после реконструкции 758,5 кв.м.

Из технического обследования строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

адрес>А, выполненного 20.01.2017 года ООО Проектная мастерская «Аркада» (л.д. 23-44) следует, что здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также требованиям, указанным в строительно-технических, градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» все строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание допускается в эксплуатацию.

Определением суда от 12 сентября 2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению от 19 октября 2017 года (л.д. 11-69 том 2) на основании результатов технического обследования строительных конструкций реконструированного объекта – нежилого здания административно-офисного центра площадью 758,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, определения прочности материалов, анализа результатов обследования, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 (1) и СП 13-102-2003 (2) техническое состояние отдельных конструктивных элементов здания оценивается следующим образом: отмостка - работоспособное; фундаменты - работоспособное; стены и столбы - работоспособное; перекрытия и покрытия - работоспособное; кровля - работоспособное. 

Техническое состояние здания в целом на момент обследования оценивается как работоспособное. 

Реконструированный объект - нежилое здание административно-офисного центра площадью 758,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам. 

Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Выявленные недостатки носят устранимый характер и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Для приведения строительных конструкций в исправное состояние и сдачи здания в эксплуатацию необходимо выполнить мероприятия по ремонту конструкций и устранению дефектов и повреждений, а именно: завершить работы по устройству отмостки по оси 1 и 2 (частично по оси 5), зазоры в швах между отмосткой и стеной очистить от растительности и зачеканить цементно-песчаным раствором М 100; установить на окнах отсутствующие подоконные отливы; восстановить антикоррозионное покрытие элементов усиления, установленного для увеличения глубины опирания плит по оси Г в осях 4-5 на первом и втором этажах; установить водосточные трубы организованного водостока с кровли по осям А и 1; установить металлическую противопожарную лестницу с кровли одноэтажной пристройки на кровлю основного здания. Работы по устройству отмостки и монтажу противопожарной лестницы выполнить при положительных температурах воздуха. Следующее обследование здания выполнить не позднее октября 2022 года. Дальнейшую эксплуатацию здания производить в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный объект недвижимости – нежилое здание административно-офисного центра соответствует требованиям безопасности, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка соответствует целевому назначению реконструированного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО2 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание административно-офисного центра площадью 758,5 кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО5 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.