Судья: Бондаренко А.И. д. № 12-625/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова С.Л. (по доверенности) на постановление судьи о Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2020 года, которым

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

установил

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 31 марта 2020 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством Тойота Альфард, государственный регистрационный знак 63 АХ 163, в районе дома 219 по ул.Нововокзальной г.Самары, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью. За указанные действия ФИО1. назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 6 месяцев

В жалобе защитник Макаров С.Л. (по доверенности), полагает постановление не законным, не обоснованным и не мотивированным, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами и отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бельтюкову О.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя потерпевшей адвоката Кузяева И.В., оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Суд пришел к правильному выводу о том, ФИО1 31 марта 2020 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством Тойота Альфард, государственный регистрационный знак №, в районе дома 219 по ул.Нововокзальной г.Самары, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 026989 от 08.09.2020 г.;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2020 года № 63 ХА 224782;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N 63 РА 000709 от 21.03.2020 г.;

рапортом инспектора о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места ДТП;

- заключением эксперта N 04-8э/2350 от 20 августа 2020 года о наличии у ФИО3. телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести;

- и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены. 

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за превышение установленной скорости движения), которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, не является таким безусловным основанием и частичное возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба потерпевшей. 

Доказательств, подтверждающих, что работа водителя является единственным источником дохода ФИО1 к жалобе не приложено и не представлено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2020.года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Макарова С.Л. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А. 

.