Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 20 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, 

представителя третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Мотивирует свои требования тем, что на основании решения исполкома Красноярского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Электровагоноремонтному заводу выделено место для расположения гаражей боксового типа на земельном участке, 

<

адрес> Из работников и служащих завода 

<

данные изъяты> было организовано потребительское общество по эксплуатации индивидуальных гаражей «ОПОРА» и зарегистрировано администрацией Железнодорожного г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ за №. Землеустроительные работы по установлению границ проводились в 1996 году 

<

данные изъяты> (договор № с гаражным обществом «ОПОРА»). Кооператив зарегистрирован в установленном законом порядке. Оформить право собственности на гаражный бокс истец в досудебном порядке не имеет возможности, т.к. земельный участок выделялся обществу, а не конкретному гражданину. Членство истца в гаражном обществе «ОПОРА» подтверждается справкой председателя. У истца имеются положительные заключения о соответствии гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> пожарным, строительным и техническим нормам и правилам. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс, распложенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ,

Представитель истца, представитель третьего лица ИК «ОПОРА» ФИО1, действующая на основании доверенностей, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 работала на 

<

данные изъяты>. В 1996 г. заводу был предоставлен земельный участок под строительство гаражей для работников завода, без конкретного списка закрепления за ним граждан. Был образован гаражный кооператив «ОПОРА», и составлен список его членов. ФИО2 являлась членом кооператива, паевой взнос уплатила, задолженности по платежам в гаражном обществе не имеет. Истец пользуется гаражом по назначению, ФИО2 был изготовлен технический план помещения, получены положительные заключения о соответствии гаражного бокса строительным и пожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представителем третьего лица ООАО «РЖД» ФИО4, действующим на основании доверенности, было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД», в котором представитель указал, что спорный гаражный бокс находится вне полосы отвода железной дороги.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу норм п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как установлено судом из материалов дела, решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения проектно-изыскательских работ 

<

данные изъяты> было предварительно согласовано место расположения гаражей боксового типа на земельном участке площадью 

<

адрес>

Закрепление указанной территории за гаражным обществом «Опора» подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным 

<

данные изъяты>. Также в материалах имеется информация о согласовании границ спорного участка с отделом 

<

данные изъяты> за №/г-424 от ДД.ММ.ГГГГ., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ; актом согласования границ земельного участка 

<

данные изъяты> и председателя ПО «ОПОРА» от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением топоплана с согласованными границами участка, в пределах границ которого также обозначен гаражный бокс №.

Из представленных материалов землеустроительного дела по установлению границ и инвентаризации земельного участка под индивидуальные гаражи гаражного общества «Опора» следует, что в 1997 году были установлены границы и проведена инвентаризация вышеуказанного земельного участка по 

<

адрес>, в пределах которого также располагается 57 индивидуальных гаражей, земельному участку присвоен кадастровый номер №

Из представленных суду учредительных документов гаражного кооператива «Опора» следует, что указанное гаражное общество является формой объединения граждан с целью эксплуатации построенных индивидуальных гаражей владельцев личного автотранспорта. Истец ФИО2 является членом указанного гаражного кооператива, за ней закреплен гаражный бокс №.

В соответствии со правкой от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя и бухгалтера потребительского кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей «ОПОРА» ФИО2 полностью выплатила паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническим планом строения (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, бокс № спорный гараж завершен строительством в 1996 году, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты>.м; сооружение располагается в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 

<

адрес>; в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Из письменных сообщений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ права собственности, иные вещные права на спорный гаражный бокс не зарегистрированы. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс 

<

адрес>, с учетом ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние всех строительных конструкций гаражного бокса 

<

адрес> относится к категории работоспособного. Примененные планировочные и конструктивные решения гаражного бокса соответствуют действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных архитектурно-планировочных показателей. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация гаражного бокса обеспечена при его своевременном техническом обслуживании.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что гаражный бокс 

<

адрес>, находится во владении ФИО2, выстроен на специально отведенном для этих целей земельном участке. 

Истец владеет данным гаражом с момента вступления в члены гаражного кооператива; выплатила паевые взносы и уплачивает членские взносы в гаражный кооператив, является членом этого кооператива с 1995 года. Земельный участок под строительство гаража был выделен гаражному обществу «ОПОРА» под строительство гаражей в соответствии с действующим в то время законодательством.

Также суд принимает во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>

Как следует из толкования содержания норм ст. 218 ГК РФ, право собственности на гараж член гаражного потребительского кооператива приобретает при следующих обстоятельствах: членство в кооперативе, полная выплата паевого взноса, создание объекта. Факт полной выплаты ФИО2 паевого взноса за спорный гараж при рассмотрении дела судом установлен, гараж завершен строительством в составе гаражного комплекса; возведён, как следует из представленного в материалы дела заключения специализированной организации, соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный гараж у истца возникло независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Панченко Л.В. 

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2017 г.