Мировой судья Волкова Л. Г. 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 19 июня 2017 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, составителя поездов ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело прекратить.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1 и неправильную оценку доказательств по делу.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он двигался по своей полосе, обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, дорожная разметка отсутствовала, дорожные знаки залеплены снегом, никаких свидетелей на месте не имелось. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению дата в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит положение, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В доказательство виновности ФИО1 приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, содержащий описание обстоятельств правонарушения, ссылку на приложение в виде схемы нарушения, объяснений, рапорта и возражения ФИО1 с указанием на нечитаемую дорожную разметку;

- схема нарушения, на которой отражены зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», направление движения в зоне действия знака и расположение на проезжей части автомобиля ФИО1 и другого транспортного средства, а также возражения ФИО1 против содержания схемы;

- объяснения И.К. согласно которым на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> его автомобиль в зоне действия запрещающего обгон знака обогнал с выездом на встречную полосу автомобиль ФИО2;

- рапорт сотрудника полиции, в котором указано на остановку дата в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> автомобиля под управлением ФИО2 за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Кроме того, представлены копия постановления по делу об административном правонарушении от дата по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проект организации дорожного движения, предусматривающий на дата наличие дорожной разметки и знака 3.20 «Обгон запрещен» на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>

Других доказательств по делу не представлено.

Анализируя доводы жалобы, суд принимает во внимание, что обстоятельства правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами. 

Совокупность доказательств, не ограниченных документами, составленными сотрудниками полиции, по делу не сформирована. 

Содержание возражений ФИО1 в схеме нарушения не раскрыто. Правильность схемы другими доказательствами не подтверждена.

Кроме того, схема противоречит проекту организации дорожного движения и не свидетельствует о наличии соответствующей дорожной разметки.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении указывает на наличие свидетеля И.К., но не содержит указание на приложение объяснений свидетеля И.К. в этой части протокола ссылка на наличие объяснений не конкретизирована.

Свидетель И.К. мировым судьей не допрошен, в удовлетворении ходатайства ФИО1 в суде первой инстанции отказано. От явки в судебное заседание по жалобе свидетель И.К. и сотрудники полиции Б.С.. и А.А. выявившие нарушение и составившие материалы, уклонились.

Таким образом, суд лишен возможности проверить правильность письменных объяснений свидетеля И.К. и выводов сотрудников полиции и не находит оснований не доверять возражениям ФИО1 об отсутствии на месте свидетеля и о несогласии с протоколом об административном правонарушении и со схемой нарушения. 

В таком случае неправильное составление протокола об административном правонарушении не может быть восполнено при рассмотрении судом дела по жалобе и влечет признание недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и другие доказательства: схема нарушения, письменные объяснения И.К.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Свидетель ФИО3 пояснила, что вечером дата она ехала вместе с ФИО1 в одной машине. Шел снег, темнело, видимость ограничена, грязь и гололед на дороге. ФИО1 вел машину по своей полосе и никого не обгонял, когда его остановили сотрудники ГИБДД. 

Показания свидетеля ФИО3 мировой судья оценил критически, ограничившись указанием на супружеские отношения ФИО3 с ФИО1 и желанием помочь ФИО1 избежать ответственности. 

С таким выводом мирового судьи без объективных и достаточных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО3, согласиться нельзя. 

Следовательно, совокупностью представленных доказательств возражения ФИО1 против привлечения к административной ответственности и показания свидетеля ФИО3 в защиту ФИО1 не опровергнуты.

Отсутствие объективных доказательств правонарушения приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов