Уг. дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 20 июня 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Симоновой В.С.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова А.А, представившего удостоверение № и ордер №, 

защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЛК РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЛК РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЛК РФ, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 ЛК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

В соответствии со статьей 2 Закона Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в территориально обособленные структурные подразделения без права юридического лица в лесничествах уполномоченного органа исполнительной власти в сфере лесных отношений – лесные отделы.

3 декабря 2022 года в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО1, находясь в д. Озерные Оричевского района Кировской области, вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в лесном массиве за земельным участком дома по адресу: 

<

адрес>, с целью осветления земельного участка по указанному адресу. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО1, в нарушение вышеуказанных положений ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 Закона Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», не имея предусмотренных законодательством документов, разрешающих заготовку древесины, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки деревьев, 3 декабря 2022 около 11 часов 30 минут прибыли в лесной массив, расположенный возле 

<

адрес> в квартал № выдел № Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, где в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 3 декабря 2022 года совместно для рубки отобрали 7 сырорастущих деревьев, при этом распределили роли таким образом, что ФИО1, используя бензопилу марки «Oleo-mac» стал незаконно спиливать отобранные сырорастущие деревья, отделяя ствол дерева от корня, а ФИО1 топором обрубал сучья с поваленных деревьев, после чего ФИО1, используя бензопилу, незаконно срубленные деревья распилил на бревна, которые они, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью перенесли к рядом расположенному дому своих родителей по адресу: 

<

адрес>, где распилили на тюльки для дальнейшего их использования для личных нужд. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО1 были незаконно срублены 7 сырорастущих деревьев, а именно: породы береза в количестве 4 штук, объемом 1,64 куб.м, породы осина в количестве 2 штук, объемом 0,44 куб.м, и породы сосна в количестве 1 штука, объемом 0,08 куб.м, общим объемом срубленной древесины 2,16 куб.м. Своими действиями ФИО1 и ФИО1 причинили Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 25763 рубля, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что рубку деревьев он осуществлял один, также считает, что ущерб причинен им не Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области Российской Федерации, поскольку срубленные деревья находились на землях сельскохозяйственного назначения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что участия в рубке деревьев он не принимал. 

Однако виновность ФИО1 и ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены его показания, данные в присутствии защитника при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживали его родители. Они с братом Александром приезжают в гости к родителям в 

<

адрес>, помогают им по хозяйству. Земельный участок родителей расположен в начале деревни, за участком расположен лесной массив. На земельном участке родители сажают огород, и в летний период времени от лесного массива на огород падает тень что негативно сказывается на росте растений. В связи с этим решили с братом вырубить часть деревьев в лесном массиве за земельным участком родителей, при этом разрешения на вырубку древесины не получали, хотя понимали, что деревья растут в лесном массиве и рубить их без разрешения нельзя. 3 декабря 2022 года около 10 часов 30 минут с Александром они приехали в д. Озерные к родителям. С целью вырубки деревьев, Они переоделись, с целью вырубки деревьев он взял с собой бензопилу марки «Oleo-Mac GS-44» и около 11 часов 30 минут вместе с Александром пришли в лесной массив за земельным участком родителей. Они с братом определили наиболее высокие деревья, которые, по их мнению, давали большую тень на земельный участок родителей, отобрали для рубки 4 березы, 2 осины и 1 сосну, данные деревья были сырорастущие. После этого он бензопилой спилил выбранные семь деревьев, повалив их на землю. В это время на месте Александр обрубал сучки на спиленных деревьях, складывал их в кучу в лесном массиве, чтобы на месте рубки остался порядок. После чего спиленные стволы деревьев с помощью бензопилы он распилил на сегменты длиной около 1,5 метров, чтобы удобнее было таскать к дому, так как спиленные стволы деревьев планировали в дальнейшем использовать как дрова, а брат стал таскать бревна к дому родителей. В это время к нему подошла соседка и спросила, что он тут делает, на что он ответил, что пилит деревья, так как они затеняют огород. Соседка сказала, что это незаконно, пригрозила сообщить об этом в полицию. В этот же день спиленные сегменты стволов деревьев вдвоем с братом принесли на земельный участок к дому родителей, чтобы в дальнейшем распилить их на тюльки. В лесном массиве они прибрались, сложив сучья и ветки спиленных деревьев в одну кучу. Рубкой деревьев занимались в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. 4 декабря 2022 года в период с 09 часов до 10 часов 30 минут с Александром распилили бревна на тюльки, чтобы в дальнейшем расколоть их на дрова и использовать для топки печи. В тот же день к дому родителей приехали сотрудники полиции, которым они признались, что срубили 7 деревьев, не имея на то соответствующего разрешения. Он понимает и признает тот факт, что, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно совместно с братом ФИО1, действуя группой лиц, совершили рубку 7 сырорастущих деревьев на землях лесного фонда, причинив Российской Федерации ущерб в размере 25763 рубля (т. 1 л.д. 102-105, 129-131)

Также на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний следует, что вместе с братом Алексеем решили вырубить часть деревьев, расположенных в лесном массиве за земельным участком родителей в 

<

адрес>, чтобы решить проблему с затенением огорода, при этом какого-либо разрешения на вырубку древесины не получали, понимали, что деревья растут в лесном массиве и рубить их без разрешения нельзя. 3 декабря 2022 около 10 часов 30 минут вместе с Алексеем приехали в д. Озерные и решили срубить часть деревьев. Брат взял бензопилу, и около 11 часов 30 минут они пришли в лесной массив за земельным участком родителей. Определив наиболее высокие деревья, которые, по их мнению, давали большую тень на земельный участок родителей, отобрали для рубки 4 березы, 2 осины и 1 сосну, которые были сырорастущими и располагались на расстоянии около 15-20 метров от забора земельного участка и на расстоянии около 100 метров от дома родителей. Алексей бензопилой спилил 4 березы, 2 осины и 1 сосну, повалив их на землю. Он (Александр) топором обрубал сучки и ветки деревьев, после чего складывал их в кучу в лесном массиве, чтобы на месте рубки остался порядок. Затем брат спиленные стволы деревьев, с которых он обрубил сучки, распилил на сегменты длиной около 1,5 метров, чтобы удобнее было таскать к дому, поскольку планировали использовать их на дрова. Он стал таскать бревна к дому родителей, и увидел, что из лесного массива вышла соседка и подошла к Алексею. Брат позднее рассказал, что соседка спрашивала, что они делают и говорила, что это незаконно и грозилась вызвать полицию. В тот же день спиленные стволов деревьев они перенесли к дому родителей. В лесу вместе с братом прибрались, сложив сучья и ветки спиленных деревьев в одну кучу. Рубкой деревьев занимались до 13 часов. На следующий день брат распилил бревна на тюльки, а он складывал их в кучу, чтобы расколоть на дрова. Затем приехали сотрудники полиции, которым они признались в том, что незаконно спилили семь деревьев. С причиненным лесному хозяйству ущербом в размере 25763 рубля согласен. Ущерб с братом погасили полностью, каждый из них оплатил по 12881 рубль 50 копеек (т. 1 л.д. 139-142, 147-149)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 83-87, т. 2 л.д. 12-15) следует, что 4 декабря 2022 года от лесничего Свидетель №1 узнала о незаконной рубке деревьев в квартале № выдела № Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, Министерства лесного хозяйства Кировской области. Место незаконной рубки расположено вблизи 

<

адрес>. При осмотре места рубки было установлено, что срублено 4 березы, 2 осины, 1 сосна. Всего было спилено 7 деревьев общим объемом 2,16 куб.м.. Деревья со слов Свидетель №1 были спилены относительно недавно, так как пни имели светло-желтый цвет, на снегу имелись следы опила, пни не были заметены снегом. Порубочные остатки были прибраны, сложены в кучу и оставлены на месте. Сами стволы деревьев на месте незаконной рубки отсутствовали. На рубку деревьев в указанном месте разрешение никому не выдавалось. Ущерб причинен Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области.

Расчет вреда производился в соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Поскольку лес, где совершена незаконная порубка, находится в особо защитным лесам (в радиусе 1 километра от населенного пункта), то размер такс при определении размера вреда увеличен в 2 раза. Согласно расчетам, приобщенным к материалам уголовного дела, ущерб составил 25763 рубля. Причиненный ущерб в размере 25763 рубля возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 92-94) следует, что он работает в должности участкового лесничего в Верхошижемском лесничестве. 4 декабря 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили выехать на место предполагаемой незаконной рубки в непосредственной близости от 

<

адрес>. По прибытию на место он принимал участие в ходе осмотра места рубки, при этом по навигатору определил место рубки, которое имело координаты 

<

данные изъяты>. Находясь на месте, согласно картам лесного фонда, внесенным в навигатор, определил, что место рубки расположено в 58 квартале 27 выделе Верхошижемского лесничества Оричевского сельского участкового лесничества. При осмотре участка лесного массива было установлено, что незаконно срублено 4 дерева породы береза с диаметрами пня 20 см, 22 см, 26 см, 28 см, а также срублено 2 дерева породы осина с диаметрами пня 16 см и 20 см, 1 дерево породы сосна, с диаметром пня 10 см. Стволов деревьев на месте не было, порубочные остатки прибраны, сложены в кучу. На месте рубки находился совместно с сотрудниками полиции мужчина, как ему позже стало известно, его зовут ФИО1, как указал данный мужчина, он спилил вышеуказанные деревья. Разрешение на рубку деревьев в указанном месте не выдавалось, в связи с чем рубка деревьев совершена незаконно. Настаивая в суде на оглашенных показаниях, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не сомневается в том, что место незаконной рубки находится на землях лесного фонда. Лесоустройство было проведено в 2015 году и поэтому внесенные в планшет сведения являются точными. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 

<

адрес> у их семьи есть дом, куда они приезжают отдыхать на выходные. В соседнем доме проживала пожилая семейная пара, к которым на выходные часто приезжают их два взрослых сына. 3 декабря 2022 года она была в 

<

адрес> и около 11-12 часов услышала звук работающей бензопилы в лесном массиве, неподалеку от своего дома. Со своего участка увидела, как оба сына соседей таскают из леса деревья на свой земельный участок. Она решила посмотреть, что именно происходит и пошла в лесной массив. Зайдя в лес, увидела как один из сыновей, в настоящее время знает, что его зовут ФИО1, чистил бензопилу оранжевого цвета от опила, а также собирал в кучу ветки деревьев со спиленного дерева. Она видела не менее 5 спиленных стволов деревьев. Она спросила, что вы тут деревья пилите? Мужчина ответил, что да, спилил березку. Она поняла, что деревья спилили на дрова, сказала ему, что это незаконно, на что мужчина ей ничего не ответил. Второго брата, в настоящее время ей известно, что его зовут Александр, она видела на земельном участке возле дома его родителей, но на то, чем именно он был занят, внимание не обратила, после чего ушла домой. Вечером того же дня уехала в г. Киров. 4 декабря 2022 года по телефону от соседей, от кого именно уже не помнит, узнала, что снова был слышен звук бензопилы возле леса, подумала, что братья снова валят лес, в связи с чем сообщила о данном факте в полицию (т. 1 л.д. 97-99)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что её сыновья Алексей и Александр в начале декабря 2022 года срубили несколько деревьев за их домом в д. Озерные. Со слов Алексея ей стало известно, что он спилил деревья бензопилой «Oleo-mac», которая принадлежала её мужу, умершему 10 января 2023 года. В настоящее время по праву наследования данная бензопила принадлежит ей (т. 2 л.д. 39-40)

Согласно ведомости перечета пней 4 декабря 2022 года лесничим Свидетель №1 и сотрудником полиции ФИО9 произведен перечет пней по породам в квартале № выдела № Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, образовавшихся в результате незаконной порубки, с указанием диаметра пней. Установлено, что срублено одно дерево породы сосна, два дерева породы осина и четыре дерева породы береза. Разряд высот всех деревьев – 3 (т. 1. д. 12) 

Ведомостью материальной и денежной оценки древесины, в которой зафиксировано количество спиленных деревьев по породам (одно дерево породы сосна, два дерева породы осина и четыре дерева породы береза) с указанием объема стволов спиленных деревьев. Зафиксировано, что объем срубленных деревьев породы осина – 0,44 м. куб., объем срубленных деревьев породы сосна – 0,08 м. куб., объем срубленных деревьев породы береза – 1,64 м. куб. (т. 1 л.д. 10-11).

Расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, произведенным инженером л/п Верхошижемского лесничества ФИО10 на основании приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно расчету размер вреда составляет 25763 рубля (т. 1 л.д. 9, 18)

Как следует из расчета размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, место незаконной рубки находится на арендованном СХПК имени Кирова земельном участке и относится к особо защитным участкам лесов – участкам лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, что также подтверждается и договором аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 3.16 от 18 ноября 2008 года между департаментом лесного хозяйства Кировской области и СХПК им. Кирова (т. 2 л.д. 18-33)

Из чертежа незаконной рубки следует, что местом незаконной рубки находится в квартале № выдела № Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества (т. 1 л.д. 13)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022 года с фототаблицей к нему, объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

данные изъяты> которые определены лесничим Свидетель №1 с помощью навигатора GPSMAP 66sr multi-band. На данном участке расположен лесной массив с деревьями различных пород. Участвующий при осмотре ФИО1 указал на 7 пней от деревьев, пояснив, что они образовались из-за вырубки им 7 деревьев. В ходе осмотра измерены диаметры пней (т. 1 л.д. 32-36)

Из ответа министра лесного хозяйства Кировской области ФИО11 от 19.12.2022 года следует, что согласно выписке из ЕГРН о границе Верхошижемского лесничества с реестровым номером 43:00-15.12 от 29.07.2022 № КУВИ-001/2022-128562129 точка с координатами 

<

данные изъяты>° располагается на землях лесного фонда в границах лесотакционного выдела № лесного квартала № Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества Кировской области (т. 1 л.д. 68) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2022 года с фототаблицей к нему осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> Участвующий при осмотре ФИО1 указал место за домом, где обнаружены сложенные тюльки березы, сосны и осины. ФИО1 пояснил, что данные деревья он вырубил, принес на участок, где впоследствии распили на тюльки. Всего обнаружена 151 тюлька. Данные тюльки выданы на ответственное хранение ФИО1. Далее ФИО1 указал на находящуюся вблизи тюлек бензопилу «Oleo-Mac», пояснив, что с помощью данной бензопилы он спилил 7 деревьев. Данная бензопила изъята (т. 1 л.д. 37-40, 41)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2022 года с фототаблицей к нему следует, что местом незаконной рубки является осмотрен участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 58 квартале 27 выделе Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, на землях лесного фонда на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что незаконно срублено 4 сырорастущих дерева породы береза с диаметрами пней 20 см, 22 см, 26 см и 28 см, 2 дерева породы осина с диаметрами пней 16 см и 20 см, 1 дерево породы сосна с диаметром пня 10 см. Стволы деревьев на месте незаконной рубки отсутствуют, ветки и сучья деревьев сложены в кучу (т. 1 л.д. 42-49)

Изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2022 года бензопила «Oleo-Mac» осмотрена (т. 1 л.д. 106-110), признана вещественным доказательством как орудие преступления и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 111)

В ходе выемки 5 января 2023 года у подозреваемого ФИО1 изъят топор, которым совершена незаконная рубка деревьев. И тюльки в количестве 151 штуки (т. 1 л.д. 113-116), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 117-121).

Изъятые топор и тюльки признаны вещественными доказательствами, топор приобщен к уголовному делу, тюльки выданы на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 122, 123)

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 3 декабря 2022 года, предварительно договорившись, распределив роли, совершили незаконную рубку четырех деревьев породы береза, объемом 1,64 куб.м, двух осин, объемом 0,44 куб.м, и одной сосны, объемом 0,08 куб.м, общим объемом срубленной древесины 2,16 куб.м. в лесном массиве возле 

<

адрес>, в квартале № выделе № Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, причинив Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 25763 рубля.

При этом ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации таксами и методикой, а именно в соответствии с приложением № к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» превысил пять тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является значительным размером. 

Каких-либо сомнений в правильности расчета, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области Российской Федерации имущественного вреда, не установлено.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что земельный участок, на котором была произведена незаконная рубка деревьев, относится к землям лесного фонда. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что срубленные им деревья находились на землях сельскохозяйственного назначения, судом отвергаются, как основанные на его предположении.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что срубленные им деревья находились на землях сельскохозяйственного назначения, судом установлено место совершения преступления, то есть незаконной рубки лесных насаждений, которая имело место в лесном массиве, расположенном возле 

<

адрес> в квартале № выдел № Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества.

Данные географические координаты были установлены работником лесничества Свидетель №1 с помощью навигатора GPSMAP 66sr multi-band путем сопоставления географических координат непосредственно в ходе осмотра места происшествия, в присутствии самого ФИО1.

Данные действия суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Пункт 19 указанного Постановления разъясняет, что в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание), либо трелевку древесины, либо первичную обработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что незаконную рубку деревьев он осуществлял один, не вступая с братом в предварительный сговор, а также показания подсудимого ФИО1 о том, что он не участвовал в незаконной рубке деревьев, с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу о необходимости отнестись к ним в этой части критически в силу их противоречивости по отношению к другим исследованным в суде доказательствам. Данные показания суд расценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, когда они четко и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения им незаконной рубки деревьев по предварительному сговору, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. 

Подсудимые подробно рассказали о мотивах совершения ими данного преступления, а именно о желании решить проблему затенения земельного участка родителей деревьями. Также подробно и последовательно подсудимые рассказали о наличии предварительной, то есть до начала незаконной рубки деревьев, договоренности между собой о её совершении. При этом из их показаний следует, что ФИО1 при помощи бензопилы спили деревья, а ФИО1 топором обрубал сучья и ветви деревьев, после чего стволы деревьев были распилены ФИО1 на сегменты, и вынесены ими на участок родителей. 

Таким образом, действие каждого подсудимого входит в объективную сторону преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ. 

Их показания в судебном заседании и входе предварительного расследования после предъявления им обвинения по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд находит нелогичными, поскольку какого-либо разумного объяснения изменения ими показаний они не дали, пояснив, что были введены в заблуждение следствием относительно их вины. Кроме того, показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного расследования и положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО12 и письменными материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия. 

Факт самооговора Поповыми судом не установлен и материалами дела не подтверждается. 

О наличии же у ФИО1 и ФИО1 предварительного сговора на совершение незаконной рубки лесных насаждений свидетельствуют их конкретные действия, согласованность которых обеспечила им возможность достижения общей преступной цели, оба действовали активно, их действия дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у них единого умысла на совершение преступления, вопреки приводимым в защиту доводам об отсутствии такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

По информации МО МВД России «Оричевский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (т. 1 л.д. 161, 162, 164)

На учетах КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им ФИО2» и в Кировском областном наркологическом диспансере он не значится (т. 1 л.д. 166, 167)

По информации военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169)

Согласно производственной характеристике ФИО1 по месту работы техническим директором у ИП ФИО3 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 170)

По информации МО МВД России «Оричевский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 179, 180)

По информации военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182)

ФИО1 на учетах КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им ФИО2» и в Кировском областном наркологическом диспансере не значится (т. 1 л.д. 184, 186)

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми умышленного экологического преступления, относящегося к категории тяжких, их личности, имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая характер и высокую степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ, находит необходимым применить к основному наказанию условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Представителем потерпевшего ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 25763 рубля (т. 1 л.д. 19), однако в судебном заседании гражданский истец от поддержания иска отказалась, поскольку ущерб возмещен добровольно, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по нему.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, части 1 статьи 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432), Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский», как орудие преступления уничтожить после вступления приговора в законную силу; бензопилу «Oleo-Mac», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский», возвратить после вступления приговора в законную силу владельцу Свидетель №3; тюльки в количестве 151 штука, находящиеся на ответственном хранении у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области; скриншоты и CD-диск с видеозаписью и фото хранить в материалах уголовного дел.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.