Дело № 2-430/2024 

УИД 33RS0002-01-2023-005683-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

истца ФИО1

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МаСт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МаСт», в котором просили взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 208 руб., убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем подключения газового котла к газоснабжению и установки радиатора отопления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «МаСт» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

...>, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию участникам долевого строительства в общую совместную собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру с проектным номером 23, находящуюся на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Цена договора составила ### руб. Между тем, срок передачи объекта ответчик нарушил. Кроме того, в нарушение условий договора квартира передана без стяжки пола, радиатора отопления в кухне и неподключенным газовым котлом. При этом стоимость работ по устройству стяжки пола составляет ### руб. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем подключения газового котла к газоснабжению и установки радиатора отопления прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ««МаСт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд в известность не поставило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. 

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В соответствии со ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «МаСт» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

...> (л.д.11-16).

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

...> по ГП (4 квартал) на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру в данном жилом доме общей площадью 60,8 кв.м с проектным номером 23. 

Цена договора в отношении указанного объекта долевого строительства составила ### руб. (п.5.1 договора).

Истцы исполнили свои финансовые обязательства по договору, уплатив ответчику ### руб., что подтверждается справкой ООО «МаСт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как указано в пунктах 3.1 и 3.2 договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 12 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен осмотр 

<

...> на 5 этаже в первом подъезде 

<

...>, о чем составлен акт осмотра объекта (квартиры) по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

В акте зафиксировано, в том числе, отсутствие стяжки пола (предусм. ДДУ) (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен повторный осмотр квартиры с фиксацией ее недостатка в виде отсутствия стяжки пола, о чем составлен акт (л.д.24).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участники приняли в собственность спорную квартиру.

Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствует стяжка пола.

Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки оставлена без удовлетворения (л.д.17-19).

Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ объект передается в техническом состоянии, указанном в приложении ###, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 приложения ### к договору предусмотрено устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки (не выполняется стяжка в санузлах и на лоджиях).

В силу ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4).

Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Пунктом 6.2 договора установлен пятилетний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, потребителю предоставлено право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков переданного объекта в случае его несоответствия условиям договора.

В подтверждение стоимости работ по устройству стяжки пола в жилом помещении по адресу: 

<

...> истцами представлено коммерческое предложение ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость таких работ составляет ### руб.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.п. 12,13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку устройство цементной стяжки предусмотрено договором, в то время как вышеуказанными актами осмотра зафиксировано ее отсутствие, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков 54 000 руб. по 27 000 руб. в пользу каждого.

Как установлено выше, ООО «МаСт» обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок исполнены с нарушением, в связи с чем ФИО1, ФИО3 имеют право на получение от застройщика неустойки.

По смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка рефинансирования в размере 7,5%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 251 104 руб. = 3 587 200 руб. х 7,5% х 140 дней просрочки х 1/300 х 2.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком нарушено право истцов на получение в установленный договором срок передачи жилого помещения, последним полагается компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая при этом характер и объем нарушенного права, непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, характер и степень конкретных нравственных страданий, причиненных истцам невыполнением ответчиком в указанный в иске период обязательств по передаче квартиры, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 157 552 руб. (251 104 руб. + 54 000 руб. + 10 000 руб./2).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 551 руб. 04 коп., исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МаСт» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 552 руб., убытки в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 78 776 руб.

Взыскать с ООО «МаСт» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 552 руб., убытки в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 78 776 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МаСт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 551 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.01.2024.

Председательствующий судья Л.В. Язева