Дело 2-267/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 07 мая 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Канского района к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Канского района обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 21.01.2020 № 24065/20/46668 полностью в размере 50000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что администрация Канского района является должником по исполнительному производству № 162805/19/24065-ИП от 13.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Канского районного суда по делу № 2-354/2018 об обязании администрации Канского района Красноярского края устранить в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель истца администрации Канского района ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Судом установлено, что решением Канского районного суда от 30.05.2018 на администрацию Канского района возложена обязанность обеспечить финансирование МБДОУ «Бережковский детский сад» и выделить денежные средства необходимые для устранения нарушений санитарного законодательства:

- нарушение п. 1.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части осуществления функционирования учреждения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам;

- нарушение п. 4.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части соблюдения групповой изоляции, недопущения заноса готовой пищи в столовую для детей через кабинет заведующего; 

- нарушение п. 4.16. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части выполнения остекления окон из цельного стеклополотна в помещениях учреждения, замены старых изношенных оконных блоков;

- нарушение п. п. 4.23., 4.28., 6.20. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части оборудования в здании учреждения санузла для персонала с унитазом и умывальником; 

- нарушение п. 5.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части обеспечения помещения групповой утепленными или отапливаемыми полами; 

- нарушение п. 6.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части создания условий для сушки верхней одежды и обуви детей в раздевальной; 

- нарушение п. 7.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 3.3.1. (таблица 2) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» в части соответствия уровней искусственной освещенности в помещениях игровой, столовой (буфетной), туалетной нормируемым значениям (200 лк); 

- нарушение п. 8.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части обеспечения нормируемых параметров температурного режима в помещениях туалетной для детей, раздевальной (приемной);

- нарушение п. 13.1. (приложение № 4), 14.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части оборудования пищеблока электроприводом для готовой продукции с приставками (протирочной машиной);

- нарушение п. п. 6.21., 19.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части недопущения хранения уборочного инвентаря и санитарной одежды персонала в производственных помещениях пищеблока, наличия для целей хранения специальных шкафов;

- нарушение п. 14.16.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части проведения обработки свежих овощей (листовых) в растворе уксуса или соли в соответствии с инструкцией, вывешенной на рабочем месте;

- нарушение п. 15.3. (приложение 10), п. 15.8. (приложение 14) СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части выполнения норм питания на одного ребенка по овощам; проведения их замены на равноценные по составу продукты в соответствии с таблицей замены по белкам и углеводам;

- нарушение п. 17.14. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части обеспечения каждого ребенка 2 комплектами наматрасников; 

- нарушение п. 9.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. п. 4.1., 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования кьобеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. п. 1.5., 2.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части организации производственного контроля качества воды из собственного источника водоснабжения; 

- нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 9.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части использования водного объекта (трубчатого колодца) в целях хозяйственно-питьевого назначения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения;

- нарушение п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 7.8. СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» в части использования бактерицидного облучателя с паспортом, актом ввода в эксплуатацию ламы, журналом подсчета часов горения лампы. 

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2018.

На основании указанного решения 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Канскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Канского района № 162805/19/24065-ИП.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником администрацией Канского района не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление от 21.01.2020 года № 24065/20/46668 о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от 30.05.2018 устранено 14 из 16 нарушений санитарного законодательства.

Кроме того, бюджет администрации Канского района является высокодотационным, что подтверждается справкой от 05.05.2020 № 38/04-03.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, поскольку установлено, что должник принимал все возможные меры к исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием финансирования у него отсутствовала возможность исполнить данное решение в установленный срок, в связи с чем, заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации Канского района удовлетворить.

Освободить администрацию Канского района от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 21.01.2020 № 24065/20/46668 в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Конищева