Дело № 2-1-173/2020

64RS0042-01-2019-008751-41

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 500000 рублей под 26% годовых сроком до востребования. Кредит предоставлен на неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог 3-х комнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 508298 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 455760 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52287 рублей 39 копеек; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 95 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 154 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508298 рублей 74 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 455760 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 749700 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20283 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 500000 рублей под 26% годовых сроком до востребования. Кредит предоставлен на неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог 3-х комнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не вносил ежемесячные платежи.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 508298 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 455760 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52287 рублей 39 копеек; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 95 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 154 рубля 59 копеек.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508298 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 455760 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3, 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1326000 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено и заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта, составленном по определению суда в размере 80 %, и составляет 1060800 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20283 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководитель ООО «Экспертиза Сервис» просил взыскать расходы по проведению экспертизы. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 10000 рублей. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98,198 ГПК РФ, суд 

решил:

расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508298 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 455760 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52287 рублей 39 копеек; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 95 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 154 рубля 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 20283 рубля, а всего 528581 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 455760 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1060800 (один миллион шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь А.Л. Вачаева