Дело № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна, (298600, 

<

...>), с участием защитников – адвокатов Тариевой К.Г., Олейник М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Тариевой Кристины Генриховны, действующей в интересах ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации г. Ялта РК № 582/24 от 08 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации 

<

адрес> РК №

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник Тариева К.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, подробно изложив доводы заявленного требования в жалобе. 

Заявитель ФИО1, в суд не явилась, об отложении не просила, обеспечила явку своих защитников – адвокатов Тариевой К.Г., Олейник М.Ю..

Защитник Тариева К.Г. в суде доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Дополнительно суду пояснила, что коллегиальным органом ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указала, что ФИО1 стала собственником земельного участка в августе 2023 года, в договоре купли-продажи, а также выписки из ЕРГН сведений о наличии каких-либо зеленых насаждений на земельном участке не имеется, они ей на сохранность не передавались, к спилу зеленых насаждений никакого отношения не имеет. Земельный участок не огорожен, при этом на смежном земельном участке ведутся строительные работы, в связи с чем, не согласны с представленным расчетом суммы ущерба, поскольку должностными лицами не представлено доказательств, что уничтоженные зеленные насаждения находились именно на земельном участке ФИО1. Согласно заключения по результатам дендрологического обследования земельного участка специалистом дендрологом не установлены вмененные в вину ФИО1 уничтоженные зеленные насаждения. При рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 4.1. КоАП РФ коллегиальным органом не выяснен вопрос о материальном положении лица привлекаемого к административной ответственности, назначен максимальный размер штрафа. 

Защитник адвокат Олейник М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала, что должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении не принимал участия в выезде, обследовании земельного участка и составлении по их результату акта, поскольку находился в отпуске. 

Выслушав доводы защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Как следует из представленных материалов, 06.10.2023 года начальником отдела лесного контроля – муниципальным инспектором в сфере лесного контроля департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта РК ФИО2, а также заместителем начальника отдела лесного контроля-муниципальным инспектором в сфере лесного контроля департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым ФИО3, произведен осмотр земельного участка с кадастровым № 90:25:030105:426 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе дома № 1, по результатам которого составлен Акт № 340/ЛК от 06.10.2023 года в связи с установлением незаконного удаления зеленых насаждений. 

20.10.2023 года заместителем начальника отдела лесного контроля-муниципальным инспектором в сфере лесного контроля департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым ФИО3, в присутствии представителей ФИО1 – Тариевой К.Г., Олейник М.Ю. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 06.10.2023 года в 11-10 часов на земельном участке с кадастровым № 90:25:030105:426 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе дома № 1 сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта РК установлено незаконное удаление зеленых насаждений. Данное удаление зеленых насаждений осуществлено в результате отсутствия мер принятых со стороны собственника земельного участка ФИО1 по их сохранению. Указанное является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта, принятых 26.12.2019 года, решение № 6, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановлением № 582/24 от 08.11.2023 года административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 2.9.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 № 6, на территории городского округа Ялта Республики Крым запрещается осуществлять не согласованные в установленном порядке и наносящие ущерб зеленым насаждениям следующие действия: - вырубка деревьев и кустарников в нарушение установленного муниципальными правовыми актами и настоящими Правилами порядка; - повреждение, уничтожение растущих деревьев и кустарников; - самовольная вырубка сухостойных деревьев;- уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в результате поджога или небрежного обращения с огнем; - повреждение деревьев и кустарников сточными водами, химическими веществами, отходами, выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ, обусловливающих их усыхание или заболевание; - окольцовка стволов, подсочка; - прочие повреждения растущих деревьев и кустарников.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. 

Будучи свободной в выборе способов реализации своих прав, включая процессуальные в административном производстве, от реализации своих прав ФИО1 отказалась, замечаний на протокол или действие должностных лиц не высказала, о нарушении своих прав действиями должностных лиц при составлении протокола, не заявила.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к сохранности зеленых насаждений расположенных на принадлежащем ей земельном участке, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, при получении которых каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого постановления, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Несогласие защитников, действующих в интересах заявителя ФИО1 с выводами административной комиссии, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и не является основанием к отмене постановления.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения по существу, дополнительных доказательств в их подтверждение, суду не представлено. Указанная в постановлении коллегиального органа неточность, относительно личного участия ФИО1 при рассмотрении дела и даче ею пояснений, не является основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку указанные неточности подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации 

<

адрес> РК №

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК/2015 - оставить без изменения, жалобу защитника Тариевой К.Г. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Кириллова К.Ю.