Судья Федорова Л.П. дело 12-212/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) 11 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», 

установил:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)2 (номер) от (дата) общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее - ООО «Газпром трансгаз Сургут», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно осуществление сброса сточных вод в водный объект: болото без названия на 11,5 км от устья (адрес), код объекта в федеральном реестре (номер)П) с превышением нормативов качества сточных вод и нормативов качества природной поверхностной воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование (номер) от (дата), и за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно: осуществление сброса сточных вод в водный объект: болото без названия на 11,5 км от устья (адрес), код объекта в федеральном реестре (номер)П) с превышением нормативов качества сточных вод и нормативов качества природной поверхностной воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование (номер) от (дата), чем нарушило требования части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, статьи 57, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром трансгаз Сургут» без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры временно исполняющий обязанности 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ООО «Газпром трансгаз Сургут», оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Изучение принятого по делу судебного акта показало, что, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказано наличие в действиях общества составов вмененных ему правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

При этом суд руководствовался нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями установленными ГОСТ 17.1.5.05085, ГОСТ 17.1.4.01-80, ГОСТ 31861-2012.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» осуществляет сброс сточных вод в водный объект: болото без названия на 11,5 км от устья (адрес) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (номер) от (дата).

По результатам проведения специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре лабораторных исследований проб сточных вод, и в фоновой точке водного объекта: болото без названия на 11,5 км от устья (адрес) (адрес) концентрация взвешенных веществ сточных водах составила более 300 мг/дм3. Концентрация загрязняющих веществ в природной поверхностной воде в месте сброса сточных вод составила по взвешенным веществам – 45,9 мг/дм3, ион аммонию – 4,8 мг/дм3, общему железу – 0,31мг/дм3. В фоновой точке (500 м. от сброса сточных вод) по взвешенным веществам – 251 мг/дм3, ион аммонию – 2,31 мг/дм3, общему железу – 7,83 мг/дм3. Установлено превышение концентраций взвешенных веществ в сточных водах по сравнению с требованиями к максимальному содержанию взвешенных веществ в сточных водах, установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование (номер) от (дата). Результаты исследований природной поверхностной воды в месте сброса сточных вод показали превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с требованиями качества природной воды в месте сброса сточных вод по взвешенным вещества в 3,53 раза, ион аммонию в 74,4 раз, общему железу в 6,2 раза. По сравнению с фоном – по ион аммонию в 2,08 раз.

Указанные обстоятельства были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Газпром трансгаз Сургут» должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Действия ООО «Газпром трансгаз Сургут» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Газпром трансгаз Сургут» осуществляет сброс в поверхностный водный объект болото без названия на 11,5 км от устья (адрес) с превышением нормативов качества сточных вод и нормативов качества природной поверхностной воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование (номер) от (дата). 

Поступление в водные объекты загрязняющих веществ может привести к негативным последствиям для состояния вод, окружающей среды, иметь негативное воздействие на здоровье людей, при том, что такое воздействие может проявиться и в отдаленном будущем.

Доводы представителя ООО «Газпром трансгаз Сургут», указывающие на допущенные нарушения требований ГОСТ, методик проведения измерений, а так же о нарушении территориальной подведомственности при рассмотрении данного административного дела были предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не обоснован довод жалобы, указывающий, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения исключается только в том случае, когда на момент поступления жалобы в окружной суд производство по делу прекращено и срок для привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы, истек. В данном случае, постановление о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в установленный законом срок и решением суда оставлено без изменения. Производство по данному делу не прекращено. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова