22RS0016-01-2020-000272-83

Дело № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С., 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО17, 

защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, находившегося рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по указанному адресу, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, подсудимый ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в жилище, сняв руками навесной замок входной двери, служивший запирающим устройством, открыв входную дверь, прошел в помещение веранды жилого дома, к находившейся в ней стиральной машине «Киргизия-4», и с целью хищения вынес указанную стиральную машину, стоимостью 2000 рублей, из жилого дома, за пределы территории домовладения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение спальни жилого дома по вышеуказанному адресу, где взял в руки телевизионную приставку «Эфир HD-600RU», вынес указанную телевизионную приставку, стоимостью 910 рублей, из жилого дома, за пределы территории домовладения, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2910 рублей.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, находившегося рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с территории домовладения, расположенного по указанному адресу, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, подсудимый ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из передней панели находящегося на территории вышеуказанного домовладения автомобиля марки «ВАЗ-2105» взял автомобильный ресивер марки «Rolsen-RCR106R» с вставленной в него флеш- картой объемом 3 Гб, после чего, с целью хищения вынес указанный автомобильный ресивер «Rolsen-RCR106R», стоимостью 1240 рублей, с вставленной в него флеш картой объемом 3 Гб, стоимостью 288 рублей, общей стоимостью 1528 рублей, за пределы территории домовладения.

Продолжая реализовывать свой преступны умысел, подсудимый ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из находящегося на территории вышеуказанного домовладения автомобиля марки «ВАЗ-2105», с целью хищения отсоединил автомобильный стартер, стоимостью 2912 рублей, вынул его из автомобиля, после чего вынес за пределы территории домовладения, после чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 4440 рублей.

Подсудимый ФИО1 и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в стадии предварительного расследования не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Аллерборном Р.А., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Согласно справок Волчихинской ЦРБ, ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

Согласно характеристик главы администрации Волчихинского сельсовета и участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.65-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает явки с повинной (т.2,л.д.1,12), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указание места нахождения похищенного имущества, в связи с чем, было произведено его изъятие и как следствие частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Не имеется достаточных оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 УК РФ.

Учитывая ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления. Им совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно не представляется возможным в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

С учетом выше указанного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, как склонного к совершению умышленных преступлений, не вставшего на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 ФИО17 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 ФИО17 условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию ФИО1 ФИО17 определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО17 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу: стиральную машину «Киргизия 4», ТВ приставку «Эфир НD-600RU» - передать потерпевшему Потерпевший №1, автомобильный ресивер «Rolsen RCR-106R», автомобильный стартер – передать потерпевшему Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Грибанов В.С.