Дело № 1-918/25

УД № №

УИН 65RS0001-01-2025-009391-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 02 декабря 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Трегубовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флягиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

09.01.2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05.02.2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 26.03.2024 года) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима;

11.10.2024 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25.11.2024 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима; 28.12.2024 года освобожден по отбытию наказания;

29.09.2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 12.11.2025 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах:

09 января 2024 года ФИО1 осужден Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05 февраля 2024 года ФИО1 осужден Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединен неотбытый срок по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09.01.2024 года, окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлено наличие рецидива преступлений. ФИО1 отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Освобожден 28.12.2024 года по отбытию срока наказания.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24.12.2024 года, вступившее в законную силу 17.01.2025 года установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, который подлежит исчислению со дня его постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Поронайского городского суда от 11.10.2024 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

В соответствии с ограничениями, установленными решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24.12.2024 года, ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г. Южно-Сахалинску 16.04.2024 год как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, по месту жительства, 

<

адрес>, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, с которым ФИО1 был лично ознакомлен, ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) за уклонение от административного надзора.

22 мая 2025 года, ФИО1 проигнорировав решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 декабря 2024 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а так же в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания иди фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно, то есть без уважительных причин оставил место жительства 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных должностных лиц УМВД России «Южно-Сахалинск», осуществляющих контроль, за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 для регистрации в УМВД России «Южно-Сахалинск» не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки в УМВД России «Южно-Сахалинск» уполномоченным лицам не сообщал, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, где фактически не появлялся.

02.07.2025 года ФИО1 находился в общественном месте, в районе дома 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску установили, что ФИО1 находится в «оперативном розыске», тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Таким образом, в период времени с 22 мая 2025 года по 02 июля 2025 года ФИО1, находясь на территории города Южно-Сахалинска Сахалинской области, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает одного года лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее уже преступал уголовный закон, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 29.09.2025 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29.09.2025 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 12.11.2025 года), применив положение ст. 72 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывающего лощение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, ранее отбывал лишение свободы за преступление небольшой тяжести, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания подсудимому ФИО1 наказания, считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период со 2 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.09.2025 года (с учетом апелляционного постановления Южно-Сахалинского областного суда от 12.11.2025 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2025 года (с учетом апелляционного постановления Южно-Сахалинского областного суда от 12.11.2025 года):

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.09.2025 года по 11.11.2025 года, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытое наказание с 12 ноября 2025 года по 01 декабря 2025 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02 декабря 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворников С.Г. за защиту интересов ФИО1. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.А. Трегубова

27.01.2026 Сахалинский областной суд

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02.12.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание об изменении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу;

- считать указанным, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

-исключить из приговора указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого приговором Ю-Сахалинского городского суда от 29.09.2025, с 29.09.2025 по 11.11.2025 из расчета 1 день за полтора дня, с 12.11.2025 по 01.12.2025 из расчета один день за один день;

-считать зачтенным в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с29.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, т.е до 07.01.2026, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.