Уг. дело № 1-87/2018 (

приговор

 вступил в законную силу 20.06.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 09 июня 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

потерпевшей ФИО

подсудимой ФИО2 и её защитника-адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

.....>, судимой:

- 24.01.2018 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

01.10.2017 в 21 час 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 

<

адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств со счёта кредитной банковской карты «Visa» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО

Реализуя задуманное, 01.10.2017 в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 15 минут ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила с компьютерного стола кредитную банковскую карту «Visa» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счёта кредитной банковской карты ФИО в указанный период времени ФИО2 обратилась к ФИО1 введённому в заблуждение относительно её преступных намерений, с просьбой осуществить снятие денежных средств с банковской карты ФИО сообщив последнему известный ей пин-код карты. ФИО1 не подозревая о противоправности действий ФИО2 через банкомат АТМ 

<

№>, установленный в помещении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, обналичил со счёта 

<

№> банковской карты «Visa» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО принадлежащие последней денежные средства в размере 47000 рублей и сразу передал их ФИО2, которая, таким образом, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитила их. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами в указанный период времени с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 понимает существо обвинения, с которым она согласилась в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни членов её семьи.

ФИО2 

<

.....>, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимой, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и наличия, смягчающих её наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО2 в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 47000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимой и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 24.01.2018 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 47000 (сорок семь тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический компакт диск CD-R с двумя видеофайлами с наименованиями «VID_20171005_143129» и «VID_20171005_151205»; отчёт по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С. Дёмин