Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2018 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.. 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Рубана А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным средним образованием, 

<

данные изъяты> не работающего, учащегося филиала ГБОУ СПО СО 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

2. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

3. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским pрайонным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев. 

Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. Срок наказание исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

4. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским pрайонным судом 

<

адрес> по п.. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

5. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским pрайонным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложение назначенного наказание и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 360 часов обязательных работ;

Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 212 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы. С отбытием наказания в колонии- поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № 

<

адрес>, после совместного употребления спиртного с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), предложил последнему проникнуть в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитить алкогольные напитки, сигареты и деньги из кассы. Лицо 1 с предложением ФИО1 проникнуть в магазин и совершить кражу согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30, исполняя свой совместный преступный замысел, действуя 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ФИО1 и Лицо 1 пришли к магазину «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенному по указанному адресу, с целью незаконно проникнуть в магазин и совершить кражу. Находясь у окна, ведущего в помещение торгового зала магазина «Продукты» ФИО1 и Лицо 1, отогнули металлическую решетку от оконного проема, ФИО1 при помощи металлического лома арматуры, найденного неподалеку, открыл створку окна. Лицо 1, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, который продолжая свои совместные преступные действия проник в помещение торгового зала магазина «Продукты». Находясь внутри, ФИО1 прошел в незапертое помещение склада магазина, находясь в котором, похитил: 12 бутылок объемом 1.5 литра пива «Тагильское светлое» по цене 130 рублей за одну бутылку, на сумму общую 1560 рублей: 6 бутылок объемом 1,5 литра пива «Gold Mine Beer» по цене 140 рублей за одну бутылку, на общую сумму 840 рублей: 5 бутылок объемом 1,5 литра пива «Жигулевское бочковое» по цене 140 рублей за одну бутылку, на общую сумму 700 рублей. После чего вернулся в помещение торгового зала, где похитил 1 бутылку объемом 1,5 литра напитка пивного «Jolly Joker» стоимостью 97 рублей. После чего передал всё похищенное через окно находящемуся снаружи Лицу 1. Продолжая преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение, ФИО1 снова прошел в помещение торгового зала, где похитил: 5 упаковок презервативов «Соблазн» по цене 42 рубля за одну упаковку, на общую сумму 210 рублей; 7 пачек сигарет «Winston XS» по цене 116 рублей за одну пачку, на общую сумму 812 рублей: 7 пачек сигарет «Winston Blue» по цене 116 рублей за одну пачку, на общую сумму 812 рублей: 8 пачек сигарет «Winston Compact Plus» по цене 111 рублей за одну пачку, на общую сумму 888 рублей: 8 пачек сигарет «Winston Silver» по цене 110 рублей за одну пачку, на общую сумму 880 рублей; 1 туалетную воду «Prestige Line 7», стоимостью 214 рублей: 1 туалетную воду «Bouquet of Barberry», стоимостью 214 рублей; деньги из ящика кассового аппарата в сумме 495 рублей, которые сложил в карманы своей верхней одежды. После чего с похищенным вышел на улицу через взломанное окно, где его ждал Лицо 1. Все похищенные товары и деньги ФИО1 и Лицо 1 принесли в 

<

адрес>. № 

<

адрес>, где распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и Лицо 1 причинили ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 7722 рубля 00 копеек.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

ФИО2 ФИО2 №1 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены (л.д. 93-94). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неотбытого наказания за совершение умышленных тяжких преступлений, а также в период неснятой и не погашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести. ФИО1 являлся инициатором преступления, принимал активную роль в реализации преступного замысла. Как личность по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступления, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока установленного за совершение тяжких преступлений, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не возымело действие на подсудимого и было заменено лишением свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимый не сделала для себя положительных выводов и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие обстоятельства. 

Исходя из личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, его поведения после осуждения, его склонности к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, в период испытательного срока, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва