дело №2-4324/2020 21 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании сумм, 

У с т а н о в и л:

29.05.2013г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») и ФИО1 был заключен договор страхования №Х.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии в размере 35.236 руб. 80 коп., в обоснование требований указав, что в нарушение условий договора ответчик не уплатил очередной страховой взнос.

Истец - представитель АО «СОГАЗ» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался как по адресу электронной почты: Х, указанному им в заявлении на заключение договора страхования, так и по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, Х.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор личного и имущественного страхования №Х (л.д.9-20).

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрено, что страховая премия выплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала очередного периода страхования.

Срок действия договора страхования определен сторонами: по личному и имущественному страхованию – 29.05.2033г., по титульному страхованию - 29.05.2016г. (л.д.13).

10.08.2018г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что срок оплаты очередного взноса по договору страхования №Х от 29.05.2013г. в размере 35.236 руб. 80 коп. истек 29.05.2018г., в связи с чем ФИО1 предложено погасить задолженность (л.д.28), и данное уведомление было получено ФИО1 29.08.2018г. (л.д.32, л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст.954 ГК РФ - под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нормами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.954 ГК РФ - если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктами 6.5, 6.5.1, 6.5.2 договора страхования предусмотрено, что в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный срок, Страховщик вправе расторгнуть договор.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора ответчик не уплатил очередной страховой взнос.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что до настоящего времени ФИО1 не представлено каких-либо возражений, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы о оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 954 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить:

- расторгнуть договор страхования №Х, заключенный 29.05.2013г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховой премии в размере 35.236 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7.257 руб., а всего 42.493 (сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: