Дело № 2-1739/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указала на то, что решением Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого товарищества № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» и закреплении за ним земельного участка», зарегистрировано СДТ № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой», за товариществом закреплен бесплатно земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, за садоводческим товариществом № 8 АО «Носта» был закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Земельные участки переданы бесплатно в собственность гражданам членами СДТ. Ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой», участок №. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Спорный земельный участок был приобретен истцом ФИО1 у ФИО3 по расписке от 08.05.2005. Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не регистрировался, однако, с момента приобретения земельного участка, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным, до настоящего времени. Считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, просила удовлетворить. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им, как своим собственным.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт направленный заказной почтой по адресу места регистрации и проживания ответчика: 

<

адрес>, вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица СНТ № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что решением Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано садоводчекое товарищество № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» с юридическим адресом 

<

адрес>. За садоводческим товариществом № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га. Переданы земельные участки гражданам, членам садоводческого товарищества № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой», в соответствии приложенного к данному решению списка, принадлежащие им согласно присвоенного в плане земель номеров № и размеров садовых участков в собственность бесплатно. 

Ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из Выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый номер №. Из особых отметок следует, что сведения необходимые для заполнения информации о правообладателях отсутствуют.

Из представленной суду справки садоводческого товарищества № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» следует, что ФИО1 в период с 2005 года по настоящее время пользуется земельным участком кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Задолженностей по оплате взносов не имеет.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в мае 2005 истец приобрела у ФИО3 спорный земельный участок, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. 

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель У.А.Ж. допрошенный в судебном заседании, который показал, что ФИО1 с 2005 года пользуется земельным участком №, несет необходимые затраты, уплачивает членские взносы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО1 приобрела у ФИО3 в 2005 году и с этого периода истец пользуется указанным земельным участком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 19 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 17.09.2024.

Судья: Кириллова Л.В.