Дело № 2-1387/2025

76RS0017-01-2024-003863-96

Принято в окончательной 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 931,1 руб.; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 24,78 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 2% от суммы просроченной задолженности в день, рассчитанных на остаток долга, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2014 между АО «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕРф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 06.02.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,78 % годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 Банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 06.06.2023 между Банком и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору. По состоянию на 26.11.2024 образовалась задолженность в размере 2 968 804.19 руб.: 38 735, 28 руб. – основной долг, 96 195, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 833 873, 08 руб. – неустойка. Истец добровольно снижает размер неустойки до 150 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности. Из представленного расчета усматривается, что истец исходит из того, что срок уплаты задолженности наступил 21.11.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 26.11.2018, то есть по истечении срока исковой давности. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Истец производит расчет процентов за пользование кредитом по ставке 24,78 % годовых, при этом согласно договору ставка составляет 0,0614 % в день.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело № 2-2516/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договорНОМЕРф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, последний платеж в погашение кредитной задолженности был осуществлен 29.07.2015. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. 

Требование конкурсного управляющего от 10.04.2018 НОМЕР о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика 12.04.2018, оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

06.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ИП ФИО1.(л.д. 26-27).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, по процентам, неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию 26.11.2024 образовалась задолженность в размере 2 968 804.19 руб.: 38 735, 28 руб. – основной долг, 96 195, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 833 873, 08 руб. – неустойка. Истец добровольно снижает размер неустойки до 150 000 руб. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 кредитного договора последняя обязалась погашать задолженность не менее 2 % остатка задолженности ежемесячно. 

Доводы ответчика о том, что согласно расчету истца задолженность выставляется на 21.11.2014, суд отклоняет. Требований от 21.11.2014 о досрочном погашении задолженности Банком не предъявлялось. Кроме того, как следует из дела № 2-2516/2018 по выдаче судебного приказа Банком выставлялось требование лишь в 2018 году. 

Доводы представителя ответчика о том, что кредит был предоставлен сроком до 06.02.2017, суд признает несостоятельным. Информационный график, на который ссылается представитель ответчика, не подтверждает изменение срока кредитного договора, поскольку не подписан обеими сторонами, является информационным и определяет рекомендуемый платеж. 

Последний платеж был внесен 24.07.2015. О нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно 21.08.2015, поскольку именно 20.08.2015 заемщик не внесла очередной платеж и с указанного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь последний периодический платеж должен был быть осуществлен 20.06.2019, дата полного погашения задолженности 30.06.2019, что предусмотрено договором.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, истец обратился 09.12.2024, при этом 29.10.2018 (конверт) Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля. Судебный приказ от 30.11.2018 в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 26.08.2024 был отменен.

Учитывая, что исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела было направлено истцом в суд 09.12.2024, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа, а также принимая, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил до 29.10.2015, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию – о взыскании платежей в счет основного долга, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительному требованию о взыскании неустойки за указанный период.

По состоянию на 20.11.2015 (день очередного платежа) размер основного долга составлял 33 627 руб. 07 коп.

По состоянию на день вынесения решения размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 81 465, 47 руб.: 78 166, 31 руб. (33 627 руб. 07 коп.х24,78 %х3297 дн. (20.11.2015 по 26.11.2024 )+3299,16 руб. (33 627 руб. 07 коп.х24,78% х139 дн. (27.11.2024 – 15.04.2025).

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что размер процентов должен составить 0,0614 % в день. 

Так, согласно договору ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614 % в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, в банке или иных банках, ставка составляет 0,15 % в день. 

Как следует из выписки по счету денежные средства были переведены на счет «до востребования», затем сняты. 

Следовательно, подлежит применению процентная ставка – 0,15 %. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований – 24, 78 %. 

Неустойка по состоянию на день вынесения решения суда составляет :2 309 507, 16 руб. (33 627 руб. 07 коп.х3435 дн.х25). 

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз.3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, обстоятельства ее образования, компенсационную природу неустойки, разрешая при этом ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 85 000 руб., что в пределах ключевой ставки Банка России, существовавшей в соответствующий период.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства по ставке 24, 78 % годовых являются обоснованными. 

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату задолженности, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки, взыскиваемой за период с момента вынесения решения суда - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в данном случае действует правило о пропорциональном распределении расходов. Последующее уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины 9547, 93 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.6).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 7915 руб. (с учетом округления) (82,9%:134 931,1 руб. (основной долг+ проценты)/111793,38 руб.), в остальной части требования суд отказывает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2025: 33 627 руб. 07 коп. – основной долг, 81 465 руб. 47 коп. – проценты, 85 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7915 руб. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 24, 78 % годовых, а также на сумму остатка просроченной задолженности неустойку, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Березина