Дело № 2а-2524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС по октябрьскому району г.Ростова-на-Дону состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 налогоплательщик является собственником квартиры ..., кадастровый №, площадь 50, дата регистрации права ...; автомобиля легковые, госрегзнак №, марка ВАЗ21140, год выпуска 2004, дата регистрации права ..., дата утраты права ...; автомобиля Хендэ акцент госрегзнак № дата регистрации права ..., дата утраты права ...; автомобиля Шевроле Круз госрегзнак №, дата регистрации права ....

Инспекцией в адрес должника выставлены и направлены требования от 13.12.2012 года №, от 07.11.2015 года №, от 23.11.2014 года № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме, начисленной недоимки пени, однако обязанность по уплате налога должником не исполнена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2784руб., пеню в размере 120,39руб. 

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2012-2013годы в размере 616руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, принимает признание административным ответчиком ФИО1 административных исковых требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.157, 304 КАС РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В силу ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.2 ст.304 КАС РФ в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с ч.1 ст.157 КАС, ч.2 ст.304 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.157,304,175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону недоимку по транспортному налогу за период с 2012 по 2013 год в размере 616руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья